Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Katarine Manojlović Andrić, Gordane Džakula i Branislava Bosiljkovića, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB i VV, svi iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Živadin Stanković, advokat iz ..., protiv tuženih JP PEU „Rembas“ iz Resavice i DDOR „Novi Sad“ iz Novog Sada, radi naknade nematerijalne štete,odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3023/19 od 14.01.2020. godine, u sednici održanoj dana 18.11.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3023/19 od 14.01.2020. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3023/19 od 14.01.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Despotovcu P 34/19 od 16.05.2019. godine, prvim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužilaca koji su tražili da se tuženi solidarno obavežu da tužiocima na ime naknade nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova sbog smrti bliskog lica, sada pok. GG, isplate svakom tužiocu iznos od po 600.000,00 dinara, ukupno 1.800.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od presuđenja do konačne isplate. Drugim stavom izreke, obavezani su tužioci da solidarno isplate tuženom JP PEU „Rembas“ iz Resavice na ime troškova parničnog postupka iznos od 11.310,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do konačne isplate.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3023/19 od 14.01.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku (,,Službeni glasnik RS“ broj 72/11, 49/2013-US, 74/2013-US, 55/14, 87/18 i 18/20).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava. Pobijanom drugostepenom odlukom pravnosnažno je odlučeno o zahtevu tužilaca za naknadu nematerijalne štete zbog pretrpljenih duševnih bolova zbog smrti bliskog lica uz zaključak da je potraživanje tužilaca zastarelo shodno odredbi člana 376. Zakona o obligacionim odnosima, a da isplatom osigurane sume 31.07.2007. godine nije došlo do prekida zastarelosti, imajući u vidu prirodu isplaćenog potraživanja. Imajući u vidu sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge na kojima je zasnovana pobijana drugostepena odluka, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u ovom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za izuzetnu dozvoljenost revizije, koje propisuje odredba člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku. Osim toga, primena odredbe člana 387. i 392. ZOO je dovoljno razjašnjena u sudskoj praksi i zavisi od činjeničnog pitanja svakog konkretnog spora, a tužioci uz reviziju nisu dostavili odluke drugačije sadržine.

Stoga nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, sa kojih razloga je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi naknade nematerijalne štete podneta je 29.07.2009. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 1.800.000,000 dinara. S obzirom na to da vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilaca nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić