.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3793/2019
25.06.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Vukica Midorović, advokat u ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Snežana Sekulić, advokat u ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2457/19 od 13.06.2019. godine, u sednici veća od 25.06.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2457/19 od 13.06.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2457/19 od 13.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bečeju, Sudske jedinice u Novom Bečeju, P 212/15 od 25.02.2019. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se utvrdi da je tužilac vlasnik parcele br. .. upisane u list nepokretnosti br. .. KO ...; stavom drugim izreke obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 111.610,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2457/19 od 13.06.2019. godine žalba tužioca je delimično usvojena, delimično odbijena i prvostepena presuda potvrđena u prvom stavu izreke, a preinačena u drugom stavu izreke tako što je obavezan tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 74.950,00 dinara i odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Nižestepeni sudovi su odbili tužbeni zahtev jer ugovor o kupoprodaji predmetne nepokretnosti ne proizvodi pravno dejstvo pošto nije zaključen u skladu sa članom 4. stavom 1. tada važećeg Zakona o prometu nepokretnosti („službeni glasnik RS“, br. 42/98) i jer nisu ispunjeni ni uslovi za sticanje svojine na osnovu održaja. Postupajući prema citiranoj zakonskoj odredbi, Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio odlučivanje o posebnoj reviziji jer u konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, ni pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti ima potrebe za ujednačavanjem sudske prakse i za novim tumačenjem prava. O pravu tužioca nižestepeni sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o zahtevima sa sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Tužilac uz reviziju nije priložio sudske odluke u kojima je u istoj činjeničnopravnoj situaciji drugačije odlučeno i zbog kojih bi trebalo pristupiti ujednačavanju sudske prakse.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji tužioca, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stava 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 13.05.2015. godine, a pobijana drugostepena presuda doneta je 13.06.2019. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 100.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kojem vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
