.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3796/2019
20.11.2019. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Burić, advokat iz ..., protiv tužene Nacionalne službe za zapošljavanje, Filijala ..., radi uplate doprinosa za Fond PIO, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Prokuplju Gž 1846/18 od 27.06.2019. godine u odnosu na troškove spora, na sednici održanoj 20.11.2019. godine, doneo je
R E Š E NJ E
PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja o troškovima spora, sadržanog u presudi Višeg suda u Prokuplju Gž 1846/18 od 27.06.2019. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
UKIDA SE rešenje o troškovima spora, sadržano u presudi Višeg suda u Prokuplju Gž 1846/18 od 27.06.2019. godine i presudi Osnovnog suda u Prokuplju P 2613/17 od 04.07.2018. godine i predmet VRAĆA prvostepenom sudu na ponovno odlučivanje u ukinutom delu.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Prokuplju P 2613/17 od 04.07.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana tužena da u korist tužioca uplati doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje nadležnom fondu PIO, za period od novembra 2013.godine zaključno sa martom 2014. godine na iznose kako je izrekom navedeno. Stavom drugim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti suda. Stavom trećim izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Viši sud u Prokuplju je presudom Gž 1846/18 od 27.06.2019. godine odbio žalbe tužioca i tužene i potvrdio prvostepenu presudu.
Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima spora, sadržanog u presudi Višeg suda u Prokuplju Gž 1846/18 od 27.06.2019. godine, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, pobijajući rešenje o troškovima spora zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj zbog neujednačene sudske prakse, u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Imajući u vidu stanje u spisu, Vrhovni kasacioni sud je našao da su ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj iz člana 404. navedenog zakona, jer postoji neujednačena sudska praksa prilikom dosuđivanja troškova parničnog postupka u istoj činjeničnoj i pravnoj situaciji.
Ispitujući pobijano rešenje o troškovima postupka, u smislu člana 408., u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužioca osnovana.
Tužilac je uspeo u ovoj parnici u odnosu na glavni zahtev koji se odnosi na doprinose za penzijsko i invalidsko osiguranje na ime novčane naknade za slučaj nezaposlenosti, dok su o zahtevu za naknadu troškova parničnog postupka nižestepeni sudovi odlučili da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, a kao razlog za to navode da je vođenje ove parnice bilo necelishodno, odnosno da nije bilo opravdanog interesa za vođenje ove parnice.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, osnovano se revizijom ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava u delu nižestepenih odluka kojima je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Odredbom člana 153. stav 1. ZPP, propisano je da je stranka koja u celini izgubi parnicu dužna da protivnoj stranci naknadi troškove, a članom 154. stav 1. tog zakona je propisano da će sud prilikom odlučivanja koji će se troškovi naknaditi stranci uzeti u obzir samo one troškove koji su bili potrebni radi vođenja parnice.
Imajući u vidu sadržinu citiranih zakonskih odredaba, kao i ishod ove parnice, ne može se prihvatiti zaključak nižestepenih sudova da troškovi ovog postupka tužiocu nisu bili potrebni. Prilikom odlučivanja o troškovima parničnog postupka, osim u sporovima iz oblasti porodičnih odnosa, sud ne vodi računa o razlozima pravičnosti, a takođe visina tužbenog zahteva ni jednom zakonskom odredbom nije propisana kao osnov za nedosuđivanje troškova parničnog postupka, u situaciji kada je stranka uspela u sporu. Iz iznetih razloga, obe nižestepene odluke o troškovima postupka su ukinute.
U ponovnom postupku, prvostepeni sud će uzeti u obzir iznete primedbe u vezi prava stranke na naknadu troškova parničnog postupka, a u skladu sa kriterijumima uspeha u sporu (član 153. ZPP), krivice u prouzrokovanju troškova (član 155. ZPP) i opredeljenog zahteva (član 163. ZPP) i doneti pravilnu i zakonitu odluku.
Iz navedenih razloga Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 416. stav 2. ZPP.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
