Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Branka Stanića, dr Dragiše B. Slijepčevića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragana Đilas, advokat iz ..., protiv tužene „BB“ a.d. iz ..., koju u revizijskom postupku zastupa Nemanja Aleksić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora o kreditu i sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 406/19 od 30.05.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 15.11.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 406/19 od 30.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 406/19 od 30.05.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vrbasu, Sudske jedinice u Kuli P 1252/17 od 21.11.2018. godine, delimično je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je ništava odredba člana 6. tačka 1. Ugovora o dinarskom kreditu za refinansiranje, bliže označenom u izreci, što je tužena dužna trpeti i priznati, pa je obavezana tužena da tužiocu isplati iznos od 10.517,26 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 30.04.2018. godine do isplate, kao i na ime troškova parničnog postupka 69.800,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate. Odbijen je tužbeni zahtev u delu kojim je traženo da se isplati zakonska zatezna kamata na iznos od 1.937,26 dinara od 30.04.2018. godine do isplate.

Presudom Višeg suda u Somboru Gž 406/19 od 30.05.2019. godine, stavom prvim izreke, žalba tužene je delimično usvojena i rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi preinačeno, tako što je odbijen zahtev za naknadu troškova postupka preko iznosa od 60.800,00 dinara do iznosa od 69.800,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom na tu razliku od izvršnosti do isplate, dok je žalba tužene odbijena i prvostepena presuda potvrđena u preostalom pobijenom usvajajućem a nepreinačenom delu. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj. Naime, razlozi na kojima su zasnovane odluke nižestepenih sudova odgovaraju i usklađeni su sa pravnim stavom ovog suda o dozvoljenosti ugovaranja troškova kredita, usvojenim na sednici Građanskog odeljenja Vrhovnog kasacionog suda održanoj 22.05.2018. godine. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Revizija tužene nije dozvoljena ni kao redovna.

Prema članu 403. stav 3. ZPP revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja ništavosti odredbe ugovora o kreditu podneta je dana 13.12.2017. godine. Vrednost predmeta spora je 10.517,26 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na utvrđenje ništavosti odredbe ugovora i isplatu novčanog iznosa, u kome vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužene nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić