.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3849/2024
26.06.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević i Nadežde Vidić, članova veća, u parnici tužioca AA i BB, oba iz mesta ..., Opština ..., čiji je zajednički punomoćnik Veroslav Garić, advokat iz ..., protiv tužene VV iz mesta ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Radiša Jović, advokat iz ... i GG iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužene VV izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 854/23 od 17.10.2023. godine, u sednici održanoj 26.06.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena revizija tužene VV izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 854/23 od 17.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kuršumliji P 142/2022 od 12.12.2022. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužilaca. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da su tužioci: suvlasnici na po idealnoj ½ dela k.p. br. .. upisane u list nepokretnosti br. .. KO ..., i to na zemljištu pod zgradom – objektom površine 0.01,09 ha, zemljištu pod zgradom - objektom površine 0.01,13 ha i zemljištu pod zgradom – objektom površine 0.02,19 ha; po osnovu sopstvene gradnje suvlasnici na po idealnoj ½ od pomoćne zgrade površine 219 m2 označene pod brojem 3 na k.p. br. .. KO ..., što su tužene dužne priznati ovo pravo tužiocima i dozvoliti im upis kod Službe za katastar nepokretnosti Kuršumlija. Stavom trećim izreke, utvrđeno je da je tužilac AA po osnovu sopstvene gradnje jedini isključivi vlasnik porodične stambene zgrade koja se sastoji od prizemlja i sprata površine u osnovi 109 m2 označene brojem 1 na k.p. br. .. KO ..., što su tužene dužne priznati ovo pravo tužiocu i dozvoliti mu upis kod Službe za katastar nepokretnosti Kuršumlija. Stavom četvrtim izreke, utvrđeno je da je tužilac BB po osnovu sopstvene gradnje jedini i isključivi vlasnik porodične stambene zgrade koja se sastoji od prizemlja i sprata površine u osnovi 113 m2 označene brojem 2 na k.p. br. .. KO ..., što su tužene dužne priznati ovo pravo tužiocu i dozvoliti mu upis kod Službe za katastar nepokretnosti Kuršumlija. Stavom petim izreke, odbijen je, kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca u delu u kom su tražili da se utvrdi da su suvlasnici na idealnoj ½ dela k.p. br. .. upisane u list nepokretnosti br. .. KO ... i to na zemljištu pod zgradom - objektom površine 0.01,34 ha, zemljištu uz zgradu – objekat površine 0.05,00 ha i voćnjaku 3. klase površine 0.49,22 ha. Stavom šestim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 854/23 od 17.10.2023. godine, odbijene su kao neosnovane žalbe tužilaca i tužene VV i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužena VV je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 ... 10/23), Vrhovni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj parnici podneta je 01.04.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 3.500.000,00 dinara (29.668,55 evra).
Imajući u vidu da se radi o sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je revizija nedozvoljena, sa kojih razloga je Vrhovni sud na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
