.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3883/2022
20.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji su punomoćnici Goran Ninić i Oliver Lukaja, advokati iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dragoslav Ljubičanović, advokat iz ..., radi iseljenja, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 703/18 od 16.01.2019. godine, u sednici od 20.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 703/18 od 16.01.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 14285/2017 od 24.10.2017. godine, stavom prvim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca da se tuženi obaveže da se sa svim licima i stvarima iseli iz stana u ... opisanog izrekom i preda ga tužiocu u nesmetani posed. Stavom drugim izreke tužilac je obavezan da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 36.750,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 703/18 od 16.01.2019. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda tako što je tuženi obavezan da se sa svim licima i stvarima iseli iz stana u ... opisanog izrekom i preda ga tužiocu u nesmetan posed. Stavom drugim izreke preinačeno je rešenje o troškovima postupka iz stava drugog izreke prvostepene presude tako što je tuženi obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 9.375,00 dinara.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava iz iz razloga propisanim članom 404. važećeg Zakona o parničnom postupku.
Rešenjem Apelacionog suda u Beogradu R3 21/21 od 13.01.2022. godine ne predlaže se Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji na osnovu člana 395. Zakona o parničnom postupku.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu člana 401. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 125/04, 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11) i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj parnici podneta je 28.03.2011. godine, pre stupanja na snagu važećeg Zakona o parničnom postupku (01.02.2012. godine), pa se na revizijski postupak primenjuju odredbe ranijeg ZPP, osim u pogledu revizijskog cenzusa. Budući da je pobijana drugostepena presuda doneta nakon stupanja na snagu Zakona o izmenama i dopunama ZPP („Službeni glasnik RS“ 55/14), na revizijski cenzus primenjuje se odredba člana 23. stav 3. tog zakona, po kojoj je revizija dozvoljena u svim sporovima u kojima vrednost predmeta spora prelazi iznos od 40.000 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu tog zakona.
Budući da vrednost predmeta spora, koja je označena na 1.000.000,00 dinara, očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost iznosa od 40.000 evra kao revizijskog cenzusa iz navedene zakonske odredbe, i da Apelacioni sud u Beogradu nije predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 395. ZPP, to revizija nije dozvoljena.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 404. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
