.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 392/2016
24.03.2016. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Predraga Trifunovića, predsednika veća, Zvezdane Lutovac, Jelene Borovac, Branka Stanića i Gordane Ajnšpiler-Popović, članova veća, u sporu tužilaca R.B., T.B., G.B., A.B. i F.B., čiji je punomoćnik N.C., advokat iz U., protiv tuženog Republičkog fonda za penizjsko i invalidsko osiguranje Beograd - Služba direkcije Priština, Novi Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 629/2015 od 08.12.2015. godine, u sednici održanoj 24.03.2016. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 629/2015 od 08.12.2015. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Šapcu Gž 629/2015 od 08.12.2015. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnim rešenjem Višeg suda u Šapcu Gž 629/2015 od 08.12.2015. godine, odbijena je žalba tužilaca i potvrđeno rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P 32648/13 od 30.03.2013. godine, kojim je odbačena tužba u ovom sporu.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu tužioci su izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava. Predložili su da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom primenom čl. 404. stav 1. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse i novog tumačenja prava.
Prema čl. 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11, 55/14), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačenja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava prvog ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija (stav drugi).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, uslovi za primenu instituta izuzetno dozvoljene revizije iz čl. 404. ZPP nisu ispunjeni. U konkretnom slučaju radi se o procesnom rešenju, kojim je tužba tužilaca u ovom sporu odbačena kao neuredna primenom čl. 98. u vezi čl. 192. i 101. stav 5. ZPP. Tačnije, tužbu je podneo punomoćnik - advokat bez urednog punomoćja za zastupanje tužilaca, pri čemu u tužbi nisu navedeni ni prebivalište ni boravište tužilaca. U toj situaciji ne radi se o pravnom pitanju od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, niti o potrebi novog tumačenja prava. Takođe, uz reviziju nisu priložene pravnosnažne sudske odluke, kojima je na drugačiji način odlučeno u istom činjeničnom i pravnom odnosu, čime bi eventualno bila opravdana potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom čl. 420. u vezi čl. 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema noveliranom čl. 403. stav 3. ZPP, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovom sporu radi naknade štete podneta je 26.07.2013. godine.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, koji se odnosi na potraživanje u novcu (naknada štete), u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela (840.000,00 dinara) ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu čl. 420. u vezi čl. 413. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Predrag Trifunović, s.r.
