.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3925/2023
01.03.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Gordane Komnenić, Dragane Mirosavljević, Vesna Subić i Zorana Hadžića, članova veća, u parnici tužilaca AA, BB, VV, GG, DD, ĐĐ, EE, ŽŽ, ZZ i II, svih iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Dušan Pavlica, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 13951/19 od 16.06.2022. godine, u sednici održanoj 01.03.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 13951/19 od 16.06.2022. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 13951/19 od 16.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 13520/2019 od 09.09.2019. godine, odbačena je tužba tužilaca od 19.05.2019. godine.
Viši sud u Beogradu je, rešenjem Gž 13951/19 od 16.06.2022. godine, stavom prvim izreke, odbio kao neosnovanu žalbu tužilaca i potvrdio rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P 13520/19 od 09.09.2019. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan, tužioci su izjavili blagovremenu reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava i predložili da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe člana 404. stav 1. Zakona parničnom postupku radi ujednačavanja sudske prakse i rešavanja pravnog pitanja u interesu ravnopravnosti građana.
Odredbom člana 404. stav 1. Zakona parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nije potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, niti je potrebno ujednačavanje sudske prakse kao ni novo tumačenje prava, pa nisu ispunjeni uslovi propisani odredbom člana 404. stav 1. Zakona parničnom postupku, za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca.
Predmet tražene pravne zaštite je odluka o odbačaju tužbe koju su nižestepeni sudovi doneli primenom odredbe člana 101. stav 5. Zakona parničnom postupku, nakon održanog ročišta pred prvostepenim sudom, u smislu odredbe člana 294. stav 2. istog Zakona, jer tužba ne sadrži konkretan predmet spora, pa sud nije bio u mogućnosti da zakaže raspravu na kojoj bi odlučio o tome koje su sporne a koje nesporne činjenice među parničnim strankama, kao i koje će dokaze da izvede u cilju utvrđivanja činjeničnog stanja. Dakle, radi se o odluci donetoj primenom procesnog zakona, a bitna povreda odredaba parničnog postupka na koju, s tim u vezi, revidenti u reviziji ukazuju, nije razlog za izjavljivanje posebne revizije u smislu odredbe člana 404. stav 1. Zakona parničnom postupku.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu prvom izreke doneo primenom odredbe člana 404. stav 2. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije tužilaca, primenom odredbe člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i stav 6. Zakona parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 420. stav 1. Zakona parničnom postupku propisano je da stranke mogu da izjave reviziju i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan. Revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude (stav 2.). U postupku povodom revizije protiv rešenja shodno se primenjuju odredbe ovog Zakona o reviziji protiv presude (stav 6.).
Odredbom člana 468. stav 1. Zakona parničnom postupku propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Na osnovu odredbe člana 479. stav 6. istog Zakona, u postupcima u sporovima male vrednosti, protiv odluke drugostepenog suda revizija nije dozvoljena.
Tužbu radi naknade štete tužioci su podneli 19.05.2019. godine, a vrednost predmeta spora je 30.000,00 dinara, imajući u vidu da su tužioci formalni suparničari, u smislu odredbe člana 205. stav 1. tačka 2. u vezi člana 209. Zakona parničnom postupku.
Imajući u vidu da je pobijano drugostepeno doneto u sporu male vrednosti, sledi da revizija tužilaca nije dozvoljena, jer ne bi bila dozvoljena ni protiv pravnosnažne presude, u smislu odredbe člana 420. stav 2. u vezi člana 479. stav 6. Zakona parničnom postupku.
Iz tih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odluku kao u stavu drugom izreke doneo primenom odredbe člana 413. u vezi člana 420. stav 2. i 6. Zakona o parničnom postupku.
Predsednik veća – sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
