.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3926/2020
23.09.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Božidara Vujičića, predsednika veća, Vesne Subić, Jelice Bojanić Kerkez, Vesne Popović i Zorane Delibašić, članova veća, u pravnoj stvari tužioca Kompanija Novi Dom d.o.o. Beograd, čiji je punomoćnik Jelena Milić, advokat iz ..., protiv tužene AA iz ..., čiji je punomoćnik Branko Božinović, advokat iz ..., radi smetanja poseda i naknade štete, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 3488/16 od 24.11.2016. godine, u sednici veća održanoj dana 23.09.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 3488/16 od 24.11.2016. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Gž 3488/16 od 24.11.2016. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8827/15 od 15.12.2015. godine, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove postupka u iznosu od 17.500,00 dinara. Rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8827/15 od 20.09.2016. godine. ispravljeno je rešenje Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8827/15 od 15.12.2015. godine, tako što je u izreci umesto iznosa 17.500,00 dinara, naveden iznos od 18.000,00 dinara.
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Gž 3488/16 od 24.11.2016. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno je prvostepeno rešenje ispravljeno rešenjem Prvog osnovnog suda u Beogradu P 8827/15 od 15.12.2015. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepenog rešenja, tužena je blagovremeno izjavila reviziju u delu koji se odnosi na troškove postupka, pozivajući se na odredbu člana 404. ZPP, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br.72/11...18/20), ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o ovoj reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj.
Primenom člana 404. stav 1. ZPP, posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanim pravnosnažnim rešenjem odlučeno je o troškovima postupka uz primenu odredaba zakona koji regulišu pravo stranke na naknadu troškova i njihovu visinu, koje ne odstupa od sudske prakse po ovom pitanju. Imajući ovo u vidu, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP za odlučivanje o reviziji tužene, kao izuzetno dozvoljenoj, radi ujednačavanja sudske prakse, na osnovu čega je i odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Revizijom tužena pobija drugostepenu odluku o troškovima postupka. Odredbom člana 420. stav 1. Zakona o parničnom postupku, propisano je da se revizija može izjaviti i protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno završen, ali primenom stava 2. istog člana, revizija protiv rešenja nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena revizija protiv pravnosnažne presude, što znači da je uslovljena graničnom vrednošću za izjavljivanje revizije, propisanom članom 403. stav 3. ZPP.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, na osnovu člana 28. stav 1. ZPP, uzima se samo vrednost glavnog duga, dok se prema stavu 2. istog člana, kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i parnični troškovi ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni dug.
Imajući ovo u vidu da je u konkretnom slučaju revizija izjavljena protiv drugostepenog rešenja kojim je odlučeno o sporednom traženju, koje ne čini glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Božidar Vujičić, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
