Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća u vanparničnom postupku predlagača AD ,,Železnice Srbije“ Beograd i Opštine Ćuprija, koju zastupa Opštinko javno pravobranilaštvo Ćuprija, protiv protivnika predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Predrag Savić, advokat iz ..., radi utvrđenja vrednosti eksproprisane nepokretnosti, odlučujući o žalbi protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu R3 4/20 od 28.05.2020. godine i o reviziji protivnika predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1103/13 od 11.10.2013. godine, u sednici održanoj 17.12.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, žalba protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Apelacionog suda u Kragujevcu R3 4/20 od 28.05.2020. godine.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija protivnika predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1103/13 od 11.10.2013. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Rešenjem Osnovnog suda u Paraćinu, Sudska jedinica Ćuprija R1 89/11 od 31.07.2013. godine, prvim stavom izreke, utvrđena je vrednost eksproprisane imovine za kp.br. .../..., njiva 2. klase, u površini od 0.12,42 ha u KO ..., na 135,00 dinara po 1 m2, što za eksproprisanu površinu iznosi 167.670,00 dinara. Drugim stavom izreke, obavezan je korisnik eksproprijacije da ranijem sopstveniku AA isplati naknadu za eksproprisano zemljište kp.br. .../..., njiva 2. klase, u površini od 0.12.42 ha u KO ..., u iznosu od 167.670,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom, računajući od 31.07.2013. godine, pa do konačne isplate. Trećim stavom izreke, odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.

Rešenjem Višeg suda u Jagodini Gž 1103/13 od 11.10.2013. godine, potvrđeno je prvostepeno rešenje, a žalba ranijeg sopstvenika (protivnika predlagača) je odbijena kao neosnovana.

Rešenjem Apelacionog suda u Kragujevcu R 34/20 od 28.05.2020. godine, nije predloženo Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji prema odredbama člana 395. ZPP, koju je izjavio raniji sopstvenik protiv rešenja Višeg suda u Jagodini Gž 1103/13 od 11.10.2013. godine.

Protiv navedenog rešenja, protivnik predlagača je izjavio žalbu.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene žalbe, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da se u konkretnom slučaju radi o postupku započetom pre stupanja na snagu Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 72/11...87/18), odnosno pre 01.02.2012. godine, pa se, primenom odredbe člana 506. stav 1. u vezi člana 508. tog Zakona, ovaj postupak ima sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09) koji je bio na snazi u vreme podnošenja predloga, koji ne predviđa žalbu kao pravni lek koji se može izjaviti protiv rešenja drugostepenog suda, što žalbu ranijeg sopstvenika čini nedozvoljenom.

Naime, žalba kao pravni lek može se izjaviti protiv presude donete u prvom stepenu (član 355. ZPP) i protiv rešenja prvostepenog suda (član 385. ZPP). Protiv odluka drugostepenog suda – pravnosnažne presude donete u drugom stepenu i rešenja drugostepenog suda, stranke mogu izjaviti reviziju (član 394. i 412. stav 5. ZPP).

Kako je protiv rešenja drugostepenog suda izjavljena žalba, to je na osnovu člana 411. u vezi člana 373. ZPP odlučeno kao u stavu prvom izreke.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ broj 125/04 i 111/09), koji se u konkretnom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. ZPP („Sl. glasnik RS“ broj 72/11...87/18), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 394. stav 2. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena o imovinskopravnim sporovima kad se tužbeni zahtev odnosi na utvrđenje prava svojine na nepokretnostima, potraživanje u novcu, predaju stvari ili izvršenje neke druge činidbe, ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Postupak u ovoj pravnoj stvari započet je podnošenjem predloga dana 21.10.2011. godine, a kao vrednost predmeta spora označen je iznos od 167.670,00 dinara.

Imajući u vidu da je pobijano drugostepeno rešenje doneto 11.10.2013. godine, pre početka primene Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 55/14), u pogledu revizijskog cenzusa – član 23. stav 3. istog zakona, a da vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažnog rešenja, koja iznosi 167.670,00 dinara, očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 100.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja predloga, to revizija protivnika predlagača nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.

Predsednik veća - sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić