.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3940/2022
20.04.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Milorad Đukić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Saša Kosanović, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9554/18 od 02.09.2020. godine, u sednici veća održanoj 20.04.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9554/18 od 02.09.2020. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 9554/18 od 02.09.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 24776/15 od 13.06.2018. godine, prvim stavom izreke, dozvoljeno je objektivno preinačenje tužbe iz podneska tužioca od 27.02.2018. godine. Drugim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da sud obaveže tužene da mu na ime duga solidarno isplate 3.442.602,60 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 10.05.2007. godine, do isplate, kao neosnovan. Trećim stavom izreke, odbijen je predlog tužioca za određivanje privremene mere zabrane Saobraćajnom institutu „CIP“ da tuženima isplati iznos od 4.062.271,10 dinara po okončanoj situaciji od 24.04.2007. godine ili po osnovu izvedenih radova ili izvršenih usluga dospelih danom podnošenja tužbe, kao neosnovan. Četvrtim stavom izreke, obavezan je tužilac da tuženima nadoknadi troškove parničnog postupka od 102.000,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 9554/18 od 02.09.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u stavovima drugom, trećem i četvrtom izreke. Drugim stavom izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka kao neosnovan.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju u smislu člana 395. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.125/04 i 111/09), zbog pogrešne primene materijalnog prava, a radi ujednačavanja sudske prakse.
Apelacioni sud u Beogradu je rešenjem R3 18/21 od 27.01.2022. godine, predložio Vrhovnom kasacionom sudu odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj.
Predmet tražene pravne zaštite je dug tuženih prema tužiocu zbog izvedenih, a neplaćenih radova na osnovu usmenog dogovora stranaka. Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz člana 395. ZPP, da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, s obzirom da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, s obzirom na to da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Vrhovni kasacioni sud je, ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11 ... 18/20), zaključio da revizija nije dozvoljena.
Članom 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09).
Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14), koji je stupio na snagu 31.05.2014. godine), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.
Drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 02.09.2020. godine, dakle posle stupanja na snagu novela Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 55/14).
Tužba u ovoj parnici radi naknade štete podneta je 30.10.2008. godine, a označena vrednost predmeta spora je 501.000,00 dinara. U podnesku od 27.02.2018. godine tužilac je preinačio tužbu i kao vrednost predmeta spora označio 3.442.602,60 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na potraživanje u novcu u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan preinačenja tužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke rešenja.
Predsednik veća - sudija
Slađana Nakić Momirović,s.r.
Za tačnost otpravka
upravitelj pisarnice
Marina Antonić
