.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3967/2021
16.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., ... selo, Republika ..., čiji je punomoćnik Miodrag Vojnović, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Nebojša Malešević, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 749/21 od 31.03.2021. godine, u sednici održanoj 16.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 749/21 od 31.03.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 749/21 od 31.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Novom Sadu P 7578/2017 od 01.10.2020. godine, stavovima prvim i drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev pa je utvrđeno da je tužilac vlasnik stana broj .., u prizemlju, u površini od 38,07 m2, sa pogledom na dvorište, prema oznakama sadržanim u nacrtu posebnih delova zgrade koji je sačinio Geodetski biro „Geo-pm“, Dragutin Popović PR, pod brojem ../2013, u višestambenoj zgradi u Novom Sadu, na parceli br. .. KO Novi Sad 2, u ul. ... br. .., što su tuženi dužni trpeti, kao što su dužni trpeti i pravo tužioca da se po osnovu ove presude upiše u list nepokretnosti RGZ i druge javne knjige kao vlasnik predmetnog stana, kada se za to steknu zakonski uslovi. Stavom trećim izreke, tuženi su obavezani da tužiocu predaju u posed slobodan od lica i stvari, stan broj .., bliže određen u stavu drugom izreke. Stavom četvrtim izreke tuženi su obavezani da tužiocu solidarno naknade troškove postupka od 182.100,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate, dok je odbijen zahtev tužilaca kojim su tražili zakonsku zateznu kamatu na troškove postupka za period od dana prvostepenog presuđenja do dana izvršnosti.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 749/21 od 31.03.2021. godine, stavom prvim izreke, žalba tuženih je odbijena i potvrđena je prvostepena presuda u delu u kojem je tužbeni zahtev usvojen i odluka o troškovima postupka. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tuženih za nakandu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi su blagovremeno izjavili reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što su predložili da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Ceneći ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije, Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da iz navoda revizije tuženih ne proizilazi da postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ne postoji potreba novog tumačenja prava, kao ni neujednačena sudska praksa. Pored toga, tuženi nisu uz reviziju dostavili presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari. Razlozi revizije se delom odnose na bitne povrede odredaba parničnog postupka zbog čega se posebna revizija ne može izjaviti. Imajući u vidu navedeno, kao i da se u konkretnom slučaju radi o parnici radi utvrđenja prava svojine, u kojima odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, na osnovu čega ovaj sud dalje nalazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službenom glasniku RS“ br.72/11, 55/14, 87/18 i 18/20), pa je u skladu s tim i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2, u vezi člana 413. Zakona o parničnom postupku i utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinsko-pravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi utvrđenja prava svojine podneta je 29.09.2017. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 1.000.000,00 dinara, što prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnoj pravnoj stvari radi o imovinsko-pravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
