.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3973/2019
03.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Vesne Subić i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Radosav Čokić, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Života Vaščić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1708/19 od 16.05.2019. godine, na sednici održanoj 03.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1708/19 od 16.05.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1708/19 od 16.05.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Bečeju, Sudska jedinica u Novom Bečeju P 265/2015 od 28.11.2018. godine, odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilja tražila da se utvrdi da je tuženi suprotno sudskom poravnanju P 441/04 od 08.06.2014. godine, zaključenim sa majkom stranaka, izvršio upis prava svojine u javnu knjigu katastar nepokretnosti Novi Bečej, nekretnine upisane u LN KO ... br. .., parc.br. .., bez prethodnog ispunjenja uslova iz navedenog poravnanja, da je tužilja u prirodi u posedu porodične stambene zgrade, u ul. ... br. .. i dela parcele koji je u širini do novoizgrađenog objekta tuženog kao i u dubini parcele do novoizgrađenog objekta tuženog i da sud tuženog obaveže da u roku od 30 dana sprovede sve potrebne radnje na legalizaciji svojih objekata, odvajanju instalacija od objekata tužilje kako bi se mogla izvršiti eventualna fizička deoba-etažiranje i time deoba imovinske zajednice stranaka. Obavezana je tužilja da tuženom naknadi troškove postupka u iznosu od 107.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 1708/19 od 16.05.2019. godine, stavom prvim izreke, žalba tužilje je odbijena, a žalba tuženog delimično usvojena, pa je rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi preinačeno tako što je obavezana tužilja da tuženom naknadi troškove postupka i to pored dosuđenog iznosa od 107.400,00 dinara i iznos od 9.000,00 dinara, ukupno 116.400,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, dok je u preostalom nepreinačenom delu prvostepena presuda potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijeni su zahtevi stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, primenom člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP, jer se revizijom tužilje ne ukazuje da postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili da postoji potreba novog tumačenja prava ili neujednačena sudska praksa, već se osporava utvrđeno činjenično stanje, a odluke nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva zasnovane su na primeni odgovarajućih odredaba materijalnog prava, zbog čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 10.06.2015. godine, vrednost predmeta spora označena u tužbi je 500.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu, u kome pobijana vrednost predmeta spora očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
