.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3975/2021
31.03.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Gordane Džakula i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužioca Preduzeća za finansijske usluge i konsalting „Eos Matrix“ DOO Beograd, čiji je punomoćnik Milan Guconja advokat iz ..., protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Slobodan Arsić advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 9754/18 od 27.05.2020. godine, u sednici veća održanoj 31.03.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 9754/18 od 27.05.2020. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Beogradu Gž 9754/18 od 27.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 18088/16 od 23.10.2017. godine, stavom prvim izreke, održan je na snazi platni nalog Prvog osnovnog suda u Beogradu Pl. 12999/2015 od 21.09.2015. godine, kojim je obavezan tuženi da tužiocu na ime duga isplati pojedinačne novčane iznose sa zakonskom zateznom kamatom od dospelosti do isplate, sve bliže određeno navedenim stavom izreke. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 57.400,00 dinara.
Presudom Višeg suda u Beogradu Gž 9754/18 od 27.05.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P 18088/16 od 23.10.2017. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom na osnovu člana 404. ZPP, zbog potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa, odnosno u interesu ravnopravnosti građana i potrebe za novim tumačenjem prava.
Prema odredbi člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11...18/20), revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija).
U konkretnom slučaju, po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nema razloga koji ukazuju na potrebu razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potrebu ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava, s obzirom da je sporno pravno pitanje koje se u reviziji postavlja usmereno na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, što nije razlog propisan članom 404. stav 1. ZPP za odlučivanje o posebnoj reviziji.
Iz izloženog razloga, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 468. stav 1. ZPP, sporovi male vrednosti su sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Prema članu 479. stav 6. ovog zakona, protiv odluke drugostepenog suda donete u sporu male vrednosti nije dozvoljena revizija.
Tužba u ovom sporu za isplatu novčanog potraživanja podneta je 17.08.2015. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi iznosi 5.154,46 dinara, pa označeni iznos o kome je i odlučeno pobijanom presudom, očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako je pobijanom presudom odlučeno u sporu male vrednosti, u kome je prema članu 479. stav 6. ZPP isključeno pravo na izjavljivanje revizije, to revizija tuženog nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
