.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 3986/2025
08.04.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Gordane Komnenić, predsednika veća, dr Ilije Zindovića, Marije Terzić, Dobrile Strajina i Dragane Mirosavljević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik advokat Zoran Janićijević iz ..., protiv tuženog „Janjić Komerc“ d.o.o. sa sedištem u Raškoj, čiji je punomoćnik advokat Radojica Trajković iz ..., radi konstituisanja službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1572/24 od 20.11.2024. godine, u sednici održanoj 08.04.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1572/24 od 20.11.2024. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužilaca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1572/24 od 20.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Raškoj P 267/22 od 05.04.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilaca da se konstituiše pravo stalne službenosti prolaza preko poslužne katastarske parcele tuženog koja nosi oznaku .. k.o. Raška u korist povlasnih katastarskih parcela tužilaca koje nose oznaku .. i .., obe k.o. Raška, putem koji polazi od ulaza u povlasne parcele tužilaca i vodi preko parcele – poslužnog dobra tuženog do ulice ... u širini od 4 metra i u dužini od 58 metara i to pešice, zapregom i svim vrstama vozila na motorni pogon što je tuženi dužan da prizna i trpi korišćenje navedene službenosti upisa tereta u katastarskom operatu za k.o. Raška kod Službe za katastar nepokretnosti u Raški. Stavom II izreke, obavezani su tužioci da tuženom naknade troškove parničnog postupka u iznosu od 506.250,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1572/24 od 20.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužilaca i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužilaca za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv navedene pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i predložili da se o reviziji odlučuje primenom odredbe člana 404. ZPP.
Prema odredbi člana 404. stav 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“, br. 72/11...10/23-drugi zakon), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanom pravnosnažnom presudom odlučeno je o tužbenom zahtevu čiji je osnov konstitusisanje službenosti prolaza, tako što je ocenjeno da je tužbeni zahtev tužilaca neosnovan.
Vrhovni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. ZPP jer je ocenjeno da ne postoji potreba da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili potreba tumačenja novog prava ili neujednačena sudska praksa. Odluke nižestepenih sudova donete su primenom relevantnih odredbi materijalnog prava na konkretno utvrđeno činjenično stanje, zbog čega je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3 ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužioci su tužbu radi konstituisanja prava službenosti prolaza podneli 06.08.2020. godine, a vrednost predmeta spora je 450.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Gordana Komnenić s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
