.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 3996/2020
21.01.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Sandra Suvačar, advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., koju zastupa punomoćnik Milenko Jovin, advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, vrednost predmeta spora 3.100.000,00 dinara, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž br. 692/20 od 12.03.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 21.01.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužene.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž br. 692/20 od 12.03.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž br. 692/20 od 12.03.2020. godine, odbijena je žalba tužene i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Novom Sadu P 9703/18 od 14.10.2019. godine, kojom je usvojen tužbeni zahtev i utvrđeno da je tužilja vlasnik sa udelom 1/1 jednosobnog stana broj .., površine 26m2, u prizemlju porodične stambene zgrade u ulici ... broj .. u ..., broj zgrade .., sagrađene na parceli broj .., u upisane u LN .. KO ..., što je tužena dužna priznati i trpeti, kao i da se tužilja može na osnovu presude upisati kao vlasnik na opisanoj nepokretnosti sa udelom 1/1 u RGZ SKN u Novom Sadu i obavezana tužena da tužilji naknadi parnične troškove. Odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude tužena je blagovremeno izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku i potrebu ujednačavanja sudske prakse. U reviziji se ukazuje na pogrešnu primenu pravila o teretu dokazivanja. Suprotne odluke nije priložila.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe, Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Odlučivanje o pravu svojine na predmetnom stanu ne predstavalja pravno pitanje od opšteg interesa ili pravno pitanja u interesu ravnopravnosti građana, o kome bi Vrhovni kasacioni sud odlučivao po posebnoj reviziji. Ne radi se o pitanju o kome je potrebno novo tumačenje prava ili ujednačavanje sudske prakse. U svakom konkretnom slučaju ocenom dokaza, ili primenom pravila o teretu dokazivanja, sud odlučuje o zahtevu za utvrđenje prava vlasništva u korist jednog lica, kada se faktičko stanje ne podudara sa oborivom pretpostavkom vlasništva u korist drugog lica upisanog kao vlasnik u javnoj evidenciji nepokretnosti. Ocena dokaza i primena pravila o teretu dokazivanja (član 8. i 231. Zakona o parničnom postupku) nisu razlozi zbog kojih se posebna revizija može dozvoliti.
Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci u stavu prvom ovog rešenja.
Tužba je u predmetnom sporu podneta dana 06.12.2018. godine. Predmet tužbenog zahteva je utvrđenje prava svojine na nepokretnosti. Vrednost predmeta spora je iznos od 3.100.000,00 dinara, što je protivvrednost od 26.248 evra, po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Odredba člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisuje da revizija u imovinskopravnim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako je vrednost predmeta spora ispod zakonom propisanog revizijskog cenzusa revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog i člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
