.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4015/2018
12.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Branislava Bosiljkovića i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Srđan Surla, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva pravde, Prvog osnovnog suda u Beogradu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo sa sedištem u Beogradu, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 1050/17 od 02.02.2018. godine, u sednici održanoj 12.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 1050/17 od 02.02.2018. godine, kao o izuzetno dozvoljenoj reviziji.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Pirotu Gž 1050/17 od 02.02.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 37753/13 od 20.10.2015. godine, stavom prvim izreke, održano je u celosti na snazi rešenje o platnom nalogu Prvog osnovnog suda u Beogradu Pl 2158/13 od 05.09.2013. godine kojim je obavezana tužena da tužiocu isplati glavni dug u iznosu od 78.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 02.08.2013. godine do isplate, kao i troškove izdavanja platnog naloga u iznosu od 11.020,00 dinara. Stavom drugim izreke obavezana je tužena da tužiocu na ime troškova postupka isplati 35.020,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 20.10.2015. godine do isplate.
Rešenjem Višeg suda u Pirotu Gž 1050/17 od 02.02.2018. godine, stavom prvim izreke ukinuta je prvostepena presuda i tužba odbačena. Stavom drugim izreke ukinuto je rešenje o platnom nalogu Prvog osnovnog suda u Beogradu Pl 2158/13 od 05.09.2013. godine. Stavom trećim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravnosnažno okončan tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, kao posebnu, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Članom 404. stav 1. ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 55/14), propisano je da revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). Stavom 2. istog člana propisano je da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o revizji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba za ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava, imajući u vidu vrstu spora i sadžinu tražene sudske zaštite, sa kojih razloga je odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao i dozvoljenost revizije u granicama svojih ovlašćenja, na osnovu člana 420. stav 1. i 2, u vezi stava 6. i člana 479. stav 6. ZPP i utvrdio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Tužba sa predlogom za izdavanje platnog naloga podneta je 01.08.2013. godine, a u tužbi je označena vrednost predmeta spora od 78.000,00 dinara, koji iznos predstavlja visinu novčanog potraživanja tužioca, kao glavnog zahteva na ime duga.
Kako se radi o zahtevu tužioca koji se odnosi na novčano potraživanje, koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe u smislu člana 468. stav 1. ZPP, to se radi o sporu male vrednosti, u kome protiv odluke drugostepenog suda nije dozvoljena revizija, na osnovu člana 479. stav 6. ZPP.
Sa napred navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 479. stav 6. ZPP, odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
