.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4021/2021
10.08.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Božidara Vujičića, Dobrile Strajina i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Nenad Vuletić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Privrednog suda u Subotici, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Subotici, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž rr 448/20 od 01.04.2021. godine, na sednici održanoj 10.08.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Subotici Gž rr 448/20 od 01.04.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Subotici Gž rr 448/20 od 01.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Subotici Prr1 387/19 od 31.03.2020. godine, ispravljenom rešenjem istog suda Prr1 387/19 od 11.06.2020. godine, sniženi tužbeni zahtev je delimično usvojen. Obavezana je tužena da tužiocu na ime imovinske štete po osnovu povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos od 22.833,33 dinara na ime glavnog duga i 58.780,90 dinara na ime kamate na glavni dug obračunate do 11.05.2009. godine. U preostalom delu odbijen je tužbeni zahtev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 22.833,33 dinara, nadalje na iznos od 58.780,90 dinara, počev od 11.05.2009. godine do isplate, kao i radi isplate zakonske zatezne kamate na iznos od 3.296,37 dinara (deo potraživanja koje je isplaćeno) od 11.05.2009. godine do dana pravnosnažnosti rešenja o glavnoj deobi 30.08.2019. godine. Obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 23.400,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do dana isplate. Zahtev tužene za naknadu troškova postupka je odbijen.
Presudom Višeg suda u Subotici Gž rr 448/20 od 01.04.2021. godine, stavom prvim izreke, žalba tužioca je odbijena, žalba tužene je odbijena, i prvostepena presuda sa ispravkom potvrđena. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 14.400,00 dinara. Stavom trećim izreke, odbijen je zahtev tužene za naknadu troškova sastava žalbe u iznosu od 12.000,00 dinara. Stavom četvrtim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova odgovora na žalbu u iznosu od 7.200,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Pobijanom pravnosnažnom presudom, odlučeno je o naknadi imovinske štete, kojom je utvrđeno da je tužbeni zahtev delimično osnovan. O ovom pravu tužioca, nižestepeni sudovi odlučili su primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava, čija primena u sporovima sa zahtevom kao u konkretnom slučaju, zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja, a i predmet tužbenog zahteva i odluka u delu koji se revizijom pobija odnosi se na kamatu kao sporedno potraživanje, zbog čega u konkretnoj situaciji nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o posebnoj reviziji tužilje, kao izuzetno dozvoljenoj reviziji, na osnovu odredbe člana 404. stav 1. ZPP, s obzirom na to da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i potrebe novog tumačenja prava, iz kog razloga je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema odredbi člana 28. ZPP ako je za utvrđivanje stvarne nadležnosti, prava na izjavljivanje revizije i u drugim slučajevima propisanim ovim zakonom merodavna vrednost predmeta spora, kao vrednost predmeta spora uzima se vrednost glavnog zahteva (stav 1.), dok se kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju u obzir ako ne čine glavni zahtev.
Kako je revizija izjavljena protiv drugostepene presude u delu kojim je odlučeno o kamati, kao sporednom zahtevu tužioca, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Jasminka Stanojević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
