Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Duško Rašić advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Tatjana Radenović advokat iz ..., radi zauzeća i naknade štete po tužbi i utvrđenja po protivtužbi, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3991/19 od 17.10.2019. godine, u sednici veća održanoj 11.03.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3991/19 od 17.10.2019. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3991/19 od 17.10.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Obrenovcu P 3374/11 od 25.01.2019. godine, u prvom stavu izreke usvojen je tužbeni zahtev pa je obavezan tuženi-protivtužilac da tužiocu-protivtuženom preda u svojinu i državinu zauzeti deo opisan u tom stavu izreke od kp.br. .., šuma prve klase u potezu „VV“ od 0.05,40 hektara, upisane u LN br. .. KO ..., koja se nalazi uz katastarsku granicu sa kp.br. .., pašnjak prve klase u potezu „VV“ od 0.28,73 hektara upisanom u LN br. .. KO ..., čiji je držalac tuženi-protivtužilac. U drugom stavu izreke usvojen je tužbeni zahtev i obavezan tuženi-protivtužilac da, na ime naknade štete zbog posečenih stabala na kp.br. .. KO ..., isplati tužiocu-protivtuženom iznos od 19.581,00 dinara. U trećem stavu izreke odbijen je protivtužbeni zahtev kojim je tuženi-protivtužilac tražio da se utvrdi da je na osnovu održaja vlasnik dela površine 0.00.09 ha opisanog u tom stavu izreke od kp.br. .., šuma prve klase u potezu „VV“, upisane u LN br. .. KO ... . U četvrtom stavu izreke, obavezan je tuženi-protivtužilac da tužiocu-protivtuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 126.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3991/19 od 17.10.2019. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog-protivtužioca i potvrđena prvostepena presuda. U drugom stavu izreke odbijen je zahtev tuženog-protivtužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi-protivtužilac je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava u kojoj je predložio da Vrhovni kasacioni sud o istoj primenom člana 395. ZPP („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), pogrešno označenog kao člana 404. ZPP.

Apelacioni sud u Beogradu je, rešenjem R3 15/20 od 16.07.2020. godine, predložio Vrhovnom kasacionom sudu da odlučuje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj.

Pravnosnažnom presudom odlučeno je o predaji zauzetog dela zemljišta i naknadi štete za stabala posečena na tom delu, kao i o zahtevu suprotne strane za utvrđenje svojine na ovom delu zemljišta na osnovu održaja.

Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi iz člana 395. ZPP da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima, zbog čega nema potrebe za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, kao ni za ujednačavanje sudske prakse i novim tumačenjem prava. Stoga je odlučeno kao u prvom stavu izreke rešenja.

Vrhovni kasacioni sud je, ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 401. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09), koji se primenjuje na osnovu člana 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), u vezi člana 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama ZPP (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14), zaključio da revizija nije dozvoljena.

Članom 506. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11), propisano je da će se postupci započeti pre stupanja na snagu ovog zakona sprovesti po odredbama Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 125/04 i 111/09). Međutim, prema članu 23. stav 3. Zakona o izmenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14, koji je stupio na snagu 31.05.2014. godine), revizija je dozvoljena u svim postupcima u kojima vrednost predmeta spora pobijanog dela prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, a koji nisu pravnosnažno rešeni do dana stupanja na snagu ovog zakona.

Drugostepena presuda protiv koje je revizija izjavljena doneta je 17.10.2019. godine, dakle posle stupanja na snagu novela Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'', broj 55/14).

Tužba u ovoj parnici radi zauzeća i naknade štete po tužbi i za utvrđenje po protivtužbi, podneta je 15.12.2011. godine, a vrednost spora po tužbi je 19.581,00 dinara. U protivtužbi podnetoj 17.01.2014. godine je vrednost spora označena iznosom od 30.000,00 dinara.

Imajući u vidu da se radi o imovinsko-pravnom sporu u kome vrednost predmeta spora ni po tužbi, niti po protivtužbi, kao ni ukupno, očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe ili protivtužbe, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke rešenja.

Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić