.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4067/2021
03.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Katarine Manojlović Andrić i Dragane Boljević, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ..., čiji je punomoćnik Bojan Grubanović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Novom Sadu, radi naknade nematerijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 946/21 od 22.04.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 03.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 946/21 od 22.04.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 946/21 od 22.04.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 946/21 od 22.04.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Osnovnog suda u Šidu P 173/20 od 02.03.2021. godine, kojom je odbijen tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže na isplatu naknade štete zbog neosnovanog lišenja slobode u iznosu od 4.480.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate i naknadu troškova parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do isplate (stav prvi izreke) i obavezan tužilac da na ime troškova parničnog postupka isplati tuženoj iznos od 22.500,00 dinara u roku od 15 dana pod pretnjom prinudnog izvršenja (stav drugi izreke). Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je, na osnovu člana 404. ZPP, blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Revizija predviđena navedenom odredbom (posebna revizija) može se izjaviti samo zbog pogrešne primene materijalnog prava. Zato se Vrhovni kasacioni sud, prilikom ocene njene dozvoljenosti, nije upuštao u razmatranje navoda revidneta o bitnoj povredi odredaba prničnog postupka iz člana 374. stav 1. ZPP učinjenoj u drugostepenom postupku.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, u konkretnom slučaju nema mesta odlučivanju o posebnoj reviziji tužioca ni iz jednog od razloga predviđenih članom 404. stav 1. ZPP. Tužilac je lice izbeglo iz Sirije, kojem je podignutom optužnicom bilo stavljeno na teret izvršenje krivičnog dela nedozvoljeni prelaz državne granice i krijumčarenje ljudi. Povodom pokrenutog krivičnog postupka određen mu je pritvor iz razloga predviđenog članom 211. stav 1. tačka 1. ZPP, sa obrazloženjem da bi boravkom na slobodi mogao postati nedostupan državnim organima jer nije prijavljen ni u jednom izbegličkom kampu i više puta je prelazio granicu sa Republikom Hrvatskom u nameri da nastavi put ka Italiji, u čemu je uvek bio sprečen od strane hrvatske policije i vraćen na teritoriju Srbije. Ove okolnosti ukazuju na nameru tužioca da ne ostane u Srbiji i da bi ostankom na slobodi mogao napustiti njenu teritoriju, što isključuje njegovo pravo na naknadu štete zbog osnovanog lišenja slobode.
Iz tih razloga, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tužioca nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP. Vrednost predmeta spora pobijanog dela u iznosu od 4.480.000,00 dinara je niža od dinarske protivvrednosti 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije, koja je na dan podnošenja tužbe iznosila 4.699.316,00 dinara.
S`toga je na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP, odlučeno kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
