Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislave Apostolović, predsednika veća, Branislava Bosiljkovića i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužioca AD "AA" ..., čiji je punomoćnik Milan Ivošević advokat iz ..., protiv tužene BB iz ..., čiji je punomoćnik Stojan Takić advokat iz ..., radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 77/19 od 22.01.2019. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda Gž 77/19 od 12.07.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 17.10.2019. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž 77/19 od 22.01.2019. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda Gž 77/19 od 12.07.2019. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Leskovcu P 115/18 od 06.11.2018. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana je tužena da isplati tužiocu na ime naknade materijalne štete iznos od 268.776,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana podnošenja tužbe 10.12.2012. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da naknadi tužiocu troškove parničnog postupka u iznosu od 198.352,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž 77/19 od 22.01.2019. godine, koja je ispravljena rešenjem istog suda Gž 77/19 od 12.07.2019. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 115/18 od 06.11.2018. godine tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se obaveže tužena da mu na ime naknade materijalne štete isplati iznos od 268.776,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od dana podnošenja tužbe 10.12.2012. godine do isplate. Stavom drugim izreke, obavezan je tužilac da tuženoj naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 147.352,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, sa pozivom na odredbu člana 403. stav 2. tačka 2. Zakona o parničnom postupku.

Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11, 49/13-US, 74/13- US, 55/14 i 87/18 - u daljem tekstu: ZPP), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da su sporovi male vrednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti. Shodno izričitoj nedozvoljenosti ovog vanrednog pravnog leka u toj vrsti spora, dozvoljenost revizije se ne ceni ni prema opštem režimu iz člana 403. stav 2. tačke 2. i 3. ZPP.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 10.12.2012. godine, radi naknade materijalne štete. Vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude iznosi 268.776,00 dinara, koji iznos je protivvrednost 2358,88 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije za 1 evro od 113,94 dinara na dan podnošenja tužbe. Kako je pobijana drugostepena odluka doneta 22.01.2019. godine u postupku u sporu male vrednosti i kako se u ovoj vrsti spora ne primenjuje novelirana odredba člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud preinačio prvostepenu presudu i odlučio o zahtevima stranaka, a tužilac se ne poziva na član 404. ZPP niti revizijskim navodima predlaže odlučivanja o izjavljenoj reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, to je Vrhovni kasacioni sud, na osnovu člana 413. ZPP u vezi člana 479. stav 6. ZPP, odlučio kao u izreci.

Predsednik veća - sudija

Branislava Apostolović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić