.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 410/2021
10.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Branka Stanića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji su punomoćnici Vesna Tomić Živanović, advokat iz ... i Olja Nedeljković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Dejan Antelj, advokat iz ..., radi smetanja poseda, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 4064/19 od 21.07.2020. godine, u sednici održanoj 10.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 4064/19 od 21.07.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Kragujevcu Gž 4064/19 od 21.07.2020. godine.
ODBIJA SE zahtev tuženog za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Osnovnog suda u Aranđelovcu P 439/19 od 02.10.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i utvrđeno da je tuženi smetao tužilju u poslednjoj mirnoj i faktičkoj državini kp. .../... upisane u LN ... KO ... na način bliže opisan u tom delu izreke i obavezan tuženi da tužilji omogući nesmetano korišćenje navedene parcele na način bliže opisan u tom delu izreke, kao i da se ubuduće uzdrži od ovakvog ili sličnog smetanja tužilje u mirnom korišćenju kp. .../... KO ... na bilo koji način. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužilji naknadi troškove parničnog postupka.
Rešenjem Višeg suda u Kragujevcu Gž 4064/19 od 21.07.2020. godine, preinačeno je prvostepeno rešenje, tako što je odbijen tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužilja da tuženom naknadi troškove parničnog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilja je izjavila reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku.
Tuženi je podneo odgovor na reviziju, zahtevajući troškove njegovog sastava.
Odlučujući o izuzetnoj dozvoljenosti revizije u smislu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11 i 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji jer primena članova 70, 75. i 78. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa nije sporna u sudskoj praksi, niti zahteva novo tumačenje prava.
Revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Prema članu 452. stav 5. ZPP protiv rešenja donetih u parnicama zbog smetanja državine revizija nije dozvoljena.
Imajući u vidu da je u pitanju spor u kome revizija nije dozvoljena, to je ista odbačena kao nedozvoljena na osnovu člana 413. ZPP.
U ovom slučaju ne može se primeniti član 403. st. 2. i 3. ZPP, jer je u posebnoj glavi Zakona o parničnom postupku koji reguliše postupak u sporu zbog smetanja državine propisano da revizija u ovim slučajevima nije dozvoljena, pa specijalno pravilo isključuje primenu opštih pravila.
Odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova sastava odgovora na reviziju na osnovu člana 154. stav 1. ZPP jer ti troškovi nisu bili ni nužni ni neophodni za odlučivanje o ovom pravnom leku.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
