.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4111/2021
10.02.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužilaca AA iz ... i BB iz ..., čiji je punomoćnik Trajan Romanović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo - Odeljenje u Zrenjaninu, radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužilaca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 944/21 od 23.03.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 10.02.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE presuda Apelacionog suda u Beogradu Gž 944/21 od 23.03.2021. godine u ukidajućem delu stava prvog, drugom, trećem, četvrtom i petom stavu izreke i predmet VRAĆA drugostepenom sudu na ponovno suđenje.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Pančevu P 1160/19 od 10.11.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je prigovor stvarne nenadležnosti tog suda. Stavom drugim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilaca i obavezana tužena da dozvoli i trpi da se izvrši geodetska preparcelacija (deoba) parcele .. KO ... tako što će se oformiti nova parcela broj .. - njiva na bregu „VV“ u površini od 1.21,56 ha, u svemu prema skici predloga deobe Agencije „Geometar“ iz Alibunara broj ../.. od 02.04.2019. godine i da dozvoli i trpi da se ova promena (deoba) sprovede u listu nepokretnosti broj .. KO ... . Stavom trećim izreke, utvrđeno je da su tužioci vlasnici novoformirane parcele broj .. - njiva na bregu „VV“ u površini od 1.21,56 ha upisane u listu nepokretnosti broj .. KO ..., po pravnom osnovu održaja, što je tužena dužna priznati i trpeti da se tužioci sa ovim pravom u registru nepokretnosti upišu po pravnosnažnosti presude. Stavom četvrtim izreke, obavezana je tužena da naknadi tužiocima troškove parničnog postupka u iznosu od 129.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 944/21 od 23.03.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđeno rešenje sadržano u delu stava prvog izreke presude Osnovnog suda u Pančevu P 1160/19 od 10.11.2020. godine kojim je odbijen prigovor nenadležnosti suda u odnosu na zahtev iz stava trećeg izreke (kojim je odlučeno o utvrđenju prava svojine po osnovu održaja), dok je isto rešenje kojim je odbijen prigovor stvarne nenadležnosti suda u preostalom delu stava prvog izreke ukinuto u odnosu na zahtev iz stava drugog izreke (kojim je odlučeno o preparcelaciji i formiranju nove parcele). Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Pančevu P 1160/19 od 10.11.2020. godine u stavu drugom izreke i tužba u tom delu odbačena. Stavom trećim izreke, preinačena je presuda Osnovnog suda u Pančevu P 1160/19 od 10.11.2020. godine i odbijen tužbeni zahtev kojim su tužioci tražili da se utvrdi da su vlasnici novoformirane parcele broj .. - njiva na bregu „VV“ u površini od 1.21,56 ha, upisane u listu nepokretnosti broj .. KO ..., po osnovu održaja, što je tužena dužna priznati i trpeti da se tužioci sa ovim pravom u registar nepokretnosti upišu po pravnosnažnosti presude. Stavom četvrtim izreke, preinačeno je rešenje o troškovima parničnog postupka saržano u stavu četvrtom izreke presude Osnovnog suda u Pančevu P 1160/19 od 10.11.2020. godine, tako što je odbijen zahtev tužilaca za naknadu troškova parničnog postupka. Stavom petim izreke, obavezani su tužioci da na ime troškova drugostepenog postupka isplate tuženoj iznos od 12.000,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužioci su blagovremeno izjavili reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o izjavljenoj reviziji, na osnovu člana 402. stav 2. tačke 2. i 3. i člana 408. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da je revizija tužilaca osnovana.
Odlukom drugostepenog suda da odbaci tužbu u pogledu zahteva kojim su tužioci tražili da se obaveže tužena da dozvoli i trpi geodetsku preparcelaciju (deobu) parcele .. KO ... tako što će se oformiti nova parcela .. u površini od 1.21,56 ha u svemu prema skici predloga deobe geodetske agencije od 02.04.2019. godine i da dozvoli i trpi da se ova promena sprovede u listu nepokretnosti .. KO ... učinjena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Po stanovištu drugostepenog suda, zasnovanom na odredbama Zakona o državnom premeru i katastru („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/09 ... 41/18) citiranim u obrazloženju drugostepene presude, o deobi i formiranju katastarskih parcela (preparcelaciji) odlučuje se u upravnom postupku pred Republičkim geodetskim zavodom u prvom stepenu, odnosno nadležnim ministarstvom u drugom stepenu, a sudska zaštita se ostvaruje u upravnom sporu. Sve to isključuje nadležnost redovnog suda da odlučuje o zahtevu kojim su tužioci tražili formiranje nove parcele - preparcelaciju postojeće parcele .. KO ... .
Izloženo stanovište drugostepenog suda nije pravilno.
U nadležnosti organa uprave, saglasno članu 113. Zakona o državnom premeru i katastru je održavanje katastra nepokretnosti, prikupljanje, utvrđivanje i provođenje nastalih promena na nepokretnostima i stvarnim pravima na njima koje su od uticaja na podatke katastra nepokretnosti, nastale posle njegovog potvrđivanja u skladu sa odredbama tog zakona. Prema članu 114. stav 1. tačka 1. navedenog zakona, promene u postupku održavanja katastra nepokretnosti su promene na nepokretnostima i stvarnim pravima na njima nastale deobom, spajanjem parcela, promenom granica parcela ili realizacijom projekta parcelacije. Prikupljanje podataka o nastalim promenama na nepokretnostima i izvođenje radova na terenu iz člana 114. tačke 1-5 tog zakona, kao i obnavljanje granica parcele i identifikaciju parcele obavlja geodetska organizacija, kako je to predviđeno članom 115. stav 1. istog zakona.
Po oceni revizijskog suda, to nije predmet tužbenog zahteva u ovom sporu u odnosu na koji je druogstepeni sud ukinuo prvostepenu presudu i odbacio tužbu. Taj tužbeni zahtev je imovinsko-pravne prirode, jer je zbog nepostojanja saglasnosti tužene da se izvrši deoba parcele .. KO ... i izvrši promena stvarnih prava na nepokretnosti, nužno postojanje presude kao osnova za dalje postupanje organa uprave. O imovinsko-pravnom zahtevu odlučuje sud u parničnom postupku, saglasno članu 1. ZPP.
Zahtev kojim je traženo utvrđenje prava svojine tužilaca na delu parcele .. KO ... i zahtev kojim je traženo da tužena trpi deobu te parcele i formiranje nove parcele .. u istoj katastarskoj opštini, u susvojini tužilaca, po svojoj sadržini i pravnom dejstvu, odnosno cilju na koji su usmereni predstavljaju jedinstvenu celinu. Zbog toga se o tako postavljenim zahtevima mora istovremeno odlučiti jednom presudom.
Sledstveno izloženom, pravnosnažna presuda kojom je u celini bio usvojen tužbeni zahtev (za utvrđenje svojinskog udela tužilaca i trpljenje tužene) bila bi pravni osnov i isprava podobna za sprovođenje upravnog postupka parcelacije i uknjižbe prava svojine tužilaca na novoformiranoj parceli - delu zemljišta u njihovoj državini.
Zato postupanje drugostepenog suda koji je ukinuo prvostepenu presudu u delu kojim je odlučeno o zahtevu da se tužena obaveže na trpljenje deobe parcele, bez donošenja odluke po tom zahtevu u meritumu, predstavlja odbijanje suda da odlučuje o tužbenom zahtevu za koji je nadležan i suprotna je članu 2. stav 2. ZPP.
Iz navedenih razloga, pobijana presuda je morala biti ukinuta i predmet vraćen drugostepenom sudu na ponovno suđenje, a ukinuta je i odluka o troškovima postupka jer zavisi od konačnog uspeha u sporu.
U ponovnom postupku drugostepeni sud će otkloniti učinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka i doneti zakonitu odluku, imajući pritom u vidu i sadržinu člana 115. stav 1. Zakona o državnom premeru i katastru kojim je propisano da izvođenje radova na terenu iz člana 114. stav 1. tačka 1. (deobu, spajanje parcele, promenu granica parcela, realizaciju projekta parcelacije) obavlja geodetska organizacija koja, saglasno članu 118. stav 1. tog zakona, sačinjava elaborat geodetskih radova i zapisnik o izvršenom uviđaju.
Sa svega navedenog, na osnovu člana 415. stav 1. ZPP, odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
