.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4136/2022
13.07.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Dragane Boljević, Marine Milanović i Zorice Bulajić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Siniša Cvetković advokat iz ..., protiv tuženog JP „Vodovod“ Vranje, čiji je punomoćnik Marija Janićijević advokat iz ..., radi isplate duga, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1331/21 od 06.12.2021. godine, u sednici veća održanoj 13.07.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1331/21 od 06.12.2021. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Vranju Gž 1331/21 od 06.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1132/19 od 19.04.2021. godine održan je na snazi platni nalog Osnovnog suda u Vranju Pl 453/19 od 19.06.2019. godine za iznos glavnog duga od 6.000,00 dinara, po osnovu računa – troškovnika broj ../2019 od 13.05.2019. godine, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 21.05.2019. godine do konačne isplate i za troškove izdavanja platnog naloga u iznosu od 7.900,00 dinara. Stavom drugim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 31.900,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude pa do isplate.
Presudom Višeg suda u Vranju Gž 1331/21 od 06.12.2021. godine, stavom prvim izreke, preinačena je prvostepena tako što je ukinut u celosti platni nalog Osnovnog suda u Vranju Pl 453/19 od 19.06.2019. godine Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda i u stavu drugom izreke, tako što je obavezan tužilac da tuženom na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 30.950,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke do konačne isplate. Stavom trećim izreke, obavezan je tužilac da tuženom na ime naknade troškova drugostepenog postupka plati iznos od 15.800,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava u smislu odredbe člana 404. Zakona o parničnom postupku radi razmatranja pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačenog tumačenja prava i ujednačavanja sudske prakse.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/11, 49/13, 74/13, 55/14, 87/18, 18/20), Vrhovni sud je ocenio da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, iz razloga što ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanjem sudske prakse, niti za novim tumačenjem prava, imajući u vidu vrstu spora i sadržinu tražene sudske zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva. O pravu tužioca nižestepeni sudovi odlučili su primenom odgovarajućih odredaba materijalnog prava, a naknada advokatskih usluga je činjenično pitanje svakog konkretnog spora. Iz navedenog razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi sa članom 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Odredbama Zakona o parničnom postupku, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe (član 468. stav 1) i da u sporovima male vrednosti protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti, revizija nije dozvoljena (član 479. stav 6). Prema članu 470. tog zakona, postupak o sporovima male vrednosti sprovodi se i povodom prigovora protiv platnog naloga, ako vrednost osporenog dela platnog naloga ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba sa predlogom za izdavanje platnog naloga podneta je 19.04.2019. godine za isplatu glavnog duga od 6.000,00 dinara i u njoj je označena vrednost predmeta spora 6.000,00 dinara, a postupak je vođen po pravilima u sporu male vrednosti.
Budući da je pobijanom drugostepenom presudom odlučeno u sporu male vrednosti u kome je pravo na izjavljivanje revizije isključeno odredbom člana 479. stav 6. ZPP, to revizija tužioca nije dozvoljena, pa je odbačena, na osnovu člana 413. ZPP, kao u stavu drugom izreke ovog rešenja.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
