.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4142/2023
24.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Dobrile Strajina, predsednika veća, Dragane Mirosavljević, Nadežde Vidić, Mirjane Andrijašević i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Damir Drnda, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je zajednički punomoćnik Predrag Popović, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2824/20 od 16.06.2022. godine, u sednici održanoj 24.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tuženih izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2824/20 od 16.06.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženih izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 2824/20 od 16.06.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Prvog osnovnog suda u Beogradu P 9393/2018 od 15.11.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je da je tužilja suvlasnik sa idealnim suvlasničkim udelom od 1/3 na kući u Beogradu, u Ulici ... broj .., izgrađenoj na kp .., zk ul .. KO Beograd 2, što su tuženi dužni da priznaju i trpe i dozvole da tužilja upiše svoje pravo u katastar nepokretnosti kada se za to ispune zakonski uslovi. Stavom drugim izreke, utvrđeno je da je tužilja suvlasnik sa idealnim suvlasničkim delom od 1/3 na tri garaže u Beogradu u Ulici ... broj .., površine 120m2 i poslovnom prostoru koji se nalazi u Beogradu u Ulici ... broj .. iznad dve spojene garaže, ukupne površine 60m2, što su tuženi dužni da priznaju i trpe i dozvole da tužilja upiše svoje pravo u katastar nepokretnosti kada se za to ispune zakonski uslovi. Stavom trećim izreke, obavezani su tuženi da tužilji solidarno naknade troškove parničnog postupka od 396.300,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 2824/20 od 16.06.2022. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženih i potvrđena prvostepena presuda. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev parničnih stranaka za dosuđenje troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi su blagovremeno izjavili reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, saglasno članu 404. Zakona o parničnom postupku.
Predmet tražene pravne zaštite je utvrđenje prava svojine tužilje u određenom udelu na nepokretnosti po osnovu zajedničkog sticanja u toku trajanja braka sa tuženim, a nižestepenim odlukama je odlučeno usvajanjem tužbenog zahteva. Po oceni Vrhovnog suda, u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP (''Službeni glasnik RS'', br. 72/11, 55/2014, 87/18, 18/20 i 10/23), jer ne postoji potreba za novim tumačenjem prava, s obzirom da su razlozi izneti u odlukama nižestepenih sudova o osnovanosti tužbenog zahteva u skladu sa postojećom sudskom praksom u primeni i tumačenju materijalnog prava - Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa i Porodičnog zakona, kao relevantnog za presuđenje ove pravne stvari. Nema ni potrebe ujednačavanja sudske prakse, jer tuženi uz reviziju nisu pružili dokaz o postojanju različitih odluka u činjeničnoj i pravnoj situaciji kao u konkretnom slučaju i suprotnom presuđenju sudova, a utvrđeno činjenično stanje, koje se navodima revizije osporava, ne predstavlja razlog za izjavljivanje posebne revizije.
Iz navedenih razloga, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena ni kao redovna.
Članom 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je 15.03.2007. godine. Vrednost predmeta spora pobijanog dela je 600.000,00 dinara.
S obzirom da se radi o imovinskopravnom sporu u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni sud ocenio da je revizija nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
Dobrila Strajina, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
