Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4181/2018
27.05.2020. godina
Beograd

 

Vrhovni kasacioni sud u veću sastavljenom od sudija Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović, Spomenke Zarić, Gordane Komnenić i Zorane Delibašić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Divka Veruševski, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Rudin Lagundžić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 1202/18 od 08.05.2018. godine, u sednici od 27.05.2020. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužilje, izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 1202/18 od 08.05.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 1202/18 od 08.05.2018. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Staroj Pazovi P 823/16 od 16.01.2018. godine, koja je ispravljena rešenjem pod istim brojem od 30.03.2018. godine, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužilje da se utvrdi njeno pravo svojine po osnovu održaja sa 62/605 idealnih delova katastarske parcele .. u listu nepokretnosti .. KO ..., što bi tuženi bio dužan priznati i trpeti upis prava svojine tužilje u javnim knjigama, kao i da se obaveže da tužilji naknadi parnične troškove. Tužilja je obavezana da tuženom naknadi parnične troškove u iznosu od 64.950 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž. 1202/18 od 08.05.2018. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužilje i potvrđena prvostepena presuda ispravljena rešenjem. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tužilje za naknadu troškova žalbenog postupka.

Protiv drugostepene presude, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava i iz razloga propisanih članom 404. Zakona o parničnom postupku.

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tužilje kao izuzetno dozvoljenoj, u smislu člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ 72/11... 87/18). Naime, revizijom se ukazuje na pogrešnu primenu materijanog prava, odnosno člana 28. stav 4. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za podnošenje posebne revizije, a drugostepena presuda na koju se u reviziji poziva kao na primer različite sudske prakse ne odnosi se na identični činjenični i pravni osnov. Zato je odlučeno kao u stavu prvom izreke.