Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dobrile Strajina, Branke Dražić i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., opština ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstva pravde, Visoki savet sudstva, Privredni sud u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 34/21 (2020) od 18.02.2021. godine, u sednici održanoj 28.10.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 34/21 (2020) od 18.02.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 34/21 (2020) od 18.02.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu Prr 278/20 od 18.09.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev, pa je obavezana tužena da tužiocu na ime novčanog obeštećenja za neimovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Požarevcu St 18/2010 (St 8/2007) isplati 500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan isplate, sa zakonskom zateznom kamatom počev od 18.09.2020. godine, do konačne isplate. Drugim stavom izreke, odbijen je tužbeni zahtev kao nesonovan za iznos od još 2.500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS. Trećim stavom izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 13.500,00 dinara.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gžrr 34/21 (2020) od 18.02.2021. godine, prvim stavom izreke, ukinuta je prvostepena presuda i odbačena tužba. Drugim stavom izreke, obavezan je tužilac da tuženoj na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 12.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažnog drugostepenog rešenja, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. Zakona o parničnom postupku).

Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, nisu ispunjeni zakonski uslovi iz člana 404. stav1. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP za odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj. Tužilac u reviziji ukazuje na pogrešnu primenu Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku u pogledu rokova za podnošenje tužbe, kao i na pogrešnu primenu odredaba ZPP i ZOO, ali se ne ukazuje na zakonske razloge za izuzetnu dozvoljenost revizije iz člana 404. stav 1. ZPP.

Sa iznetih razloga, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao dozvoljenost izjavljene revizije u smislu čl. 410. stav 2. i 420. stav 2. ZPP i utvrdio da revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj parnici podneta je 16.06.2000. godine, a vrednost predmeta spora je 205.306,14 dinara. S obzirom da vrednost predmeta spora ne prelazi iznos od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti, radi se o sporu male vrednosti u smislu člana 468. stav 1. ZPP, u kome je revizija isključena odredbom člana 479. stav 6. ZPP.

Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke, na osnovu člana 413. ZPP.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić