.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4215/2022
01.06.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Ivane Rađenović, Tatjane Matković Stefanović i dr Ilije Zindovića, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Stanimir Đurić, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, Ministarstvo pravde, Viši sud u Nišu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Nišu, radi povraćaja stvari, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2313/17 od 07.12.2021. godine, u sednici održanoj 01.06.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2313/17 od 07.12.2021. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Nišu Gž 2313/17 od 07.12.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 2957/16 od 03.10.2016. godine, stavom prvim izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tužena obaveže da mu vrati oduzete stvari i to: mobilne telefone marke Nokia 97, Samsung i LG 0168, (bliže određenih u ovom stavu izreke), električne vagice za precizno merenje KL 128, rastavljenog kompleta „nargila“, opojne droge heroin razblažene dekstrozom neto mase 120,22 gr, pištolja marke „CZ M-70“ kal. 7,65 mm, fab.br. .. sa dva metka u okviru kal. 7,65, municije van okvira i to 19 metaka kal. 7,65, jednog metka kal. 7,35 mm i tri patrona za lovačku pušku kal. 12 mm, kao i 150 evra u apoenima od 100 i 50 evra, ili da tuženu obaveže na isplatu dinarske protivvrednosti po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan izvršenja, sa zakonskom zateznom kamatom od dana oduzimanja predmeta do dana povraćaja, po stopi Evropske centralne banke. Stavom drugim izreke, tužilac je obavezan da tuženoj naknadi troškove postupka od 15.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti do konačne isplate.
Presudom Višeg suda u Nišu Gž 2313/17 od 07.12.2021. godine, odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tužilac je izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao o izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. ZPP.
Po oceni Vrhovnog kasacionog suda, imajući u vidu prirodu spora, sadržinu tražene pravne zaštite, način presuđenja i razloge za odbijanje tužbenog zahteva, u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, broj 72/11 ... i 18/20). Predmet tužbenog zahteva je povraćaj stvari oduzetih primenom odredbi ZKP-a. O pravnoj prirodi i osnovanosti tužbenog zahteva, sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca, sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom. Imajući ovo u vidu, kao i da tužilac u reviziji ne ukazuju na drugačije odluke drugostepenih sudova ili Vrhovnog kasacionog suda, a da odluka o osnovanosti zahteva sa ovakvim tužbenim zahtevom zavisi od činjeničnog stanja utvrđenog u postupku i na kome je zasnovana sudska odluka, proizilazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba radi povraćaja stvari podneta je 17.03.2016. godine. Vrednost predmeta spora je 20.000,00 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to je i revizija tužioca nedozvoljena, primenom člana 479. stav 6. Zakona o parničnom postupku.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413, u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
