Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dragane Boljević i Gordane Džakula, članova veća, u parnici tužioca JKP „Vodovod“ iz Kraljeva, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Marija Čakarević advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 147/21 od 02.04.2021. godine, u sednici veća održanoj 31.03.2022. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog izjavljenoj protiv rešenja o troškovima postupka iz drugog stava izreke presude Višeg suda u Kraljevu Gž 147/21 od 02.04.2021. godine.

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv rešenja o troškovima postupka iz drugog stava izreke presude Višeg suda u Kraljevu Gž 147/21 od 02.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 1196/18 od 03.11.2020. godine, u prvom stavu izreke ukinuto je rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Kraljevu Iv 22190/10 od 05.08.2010. godine u celosti. U drugom stavu izreke obavezan je tuženi da tužiocu, na ime glavnog duga, isplati iznos od 70,24 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 16.06.2010. godine do isplate. U trećem stavu izreke je odbijen tužbeni zahtev kao neosnovan za potraživanje preko dosuđenog u drugom stavu izreke, i to iznos od 1.353,96 dinara sa opredeljenom zakonskom zateznom kamatom na pojedinačno označene iznose navedene u tom stavu izreke. U četvrtom stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se tuženi obaveže da mu na ime kamate zbog docnje u plaćanju računa plati ukupan iznos od 8.646,04 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana isticanja zahteva do isplate. U petom stavu izreke obavezan je tužilac da tuženom naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 70.500,00 dinara.

Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 147/21 od 02.04.2021. godine, u prvom stavu izreke odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i prvostepena presuda potvrđena u prvom, drugom, trećem i četvrtom stavu izreke. U drugom stavu izreke preinačena je odluka o troškovima postupka sadržana u petom stavu izreke prvostepene presude tako što je obavezan tuženi da tužiocu naknadi troškove postupka u iznosu od 14.283,37 dinara. U trećem stavu izreke odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova drugostepenog postupka.

Protiv pravnosnažnog rešenja o troškovima postupka iz drugog stava izreke drugostepene presude tuženi je izjavio reviziju zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava, kao i na osnovu člana 404. ZPP.

Prema odredbi člana 404. stava 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava, a prema stavu 2. istog člana ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije ocenjuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, jer se izuzetna revizija može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava, a ne i zbog primene procesnih pravila, a u ovom slučaju odluka o parničnim troškovima predstavlja primenu procesnih pravila.

Ispitujući dozvoljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.

Prema odredbi člana 28. ZPP, za utvrđivanje prava na izjavljivanje revizije merodavna je samo vrednost predmeta spora glavnog tužbenog zahteva, a kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ne uzimaju se u obzir ako ne čine glavni zahtev.

U konkretnom slučaju, revizija je izjavljena protiv rešenja drugostepenog suda kojim je pravnosnažno odlučeno o troškovima postupka.

Budući da troškovi postupka ne čine glavni zahtev, već predstavljaju sporedno potraživanje, revizija nije dozvoljena.

Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP, odlučio kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća - sudija

Branislav Bosiljković,s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić