.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4235/2020
19.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Branka Stanića, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragoljub Joksimović, advokat iz ..., protiv tuženog Grada Kragujevca, koga zastupa Javno pravobranilaštvo grada Kragujevca, radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4154/17 od 14.08.2018. godine, u sednici održanoj 19.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4154/17 od 14.08.2018. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4154/17 od 14.08.2018. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 336/17 od 15.08.2017. godine, stavom 1. izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na osnovu naknade za bespravno oduzeto zemljište u površini od 54m², stare kp. br. .../... KO ..., za koje je utvrđeno da je kao tužioca svojina ušla u sastav novoformirane kp. br. ... KO ..., ulica ..., upisana u list nepokretnosti ... KO ..., plati iznos od 255.836,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 12.02.2004. godine pa do isplate. Stavom 2. izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na osnovu naknade za bespravno oduzeto zemljište u površini 130m² stare kp. br. .../..., .../..., .../... i .../... KO ... za koje je utvrđeno da su kao tužiočeva svojina ušla u sastav novoformirane kp. br. ... KO ... ulica ..., upisana u list nepokretnosti ... KO ... plati iznos od 475.517,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.02.2014. godine pa do isplate. Stavom 3. izreke, obavezan je tuženi da tužiocu po osnovu naknade za bespravno oduzeto zemljište u površini od 548m² stare kp. br. ... KO ... upisane u ZKUL ... KO .. za koje je utvrđeno da je kao tužiočeva svojina ušla u sastav novoformirane kp. br. ... KO ... ulica ..., upisana u list nepokretnosti ... KO ... plati iznos od 2.004.470,30 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.02.2014. godine pa do isplate. Stavom 4. izreke, obavezan je tuženi da po osnovu naknade za bespravno oduzeto zemljište u površini od 582m² stare kp. br. .../... KO ... koja je bila upisana u ZKUL ... KO ... za koju je utvrđeno da je kao tužiočeva svojina ušla u sastav novoformirane kp. br. ... KO ... ulica ..., upisana u list nepokretnosti ... KO ... plati iznos od 1.723.342,90 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 14.02.2014. godine do isplate. Stavom 5. izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplati iznos od 798.375,00 dinara u roku od 15 dana od prijema pismenog otpravka presude, a ako ne plati u navedenom roku onda sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 4154/17 od 14.08.2018. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 336/17 od 15.08.2017. godine u stavu 1. i 3. izreke. Stavom drugim izreke, ukinuta je presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 336/17 od 15.08.2017. godine u stavovima 2, 4. i 5. izreke i predmet vraćen prvostepenom sudu na ponovno suđenje u odnosu na ukinute delove presude.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava s tim što je predložio da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP, radi razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa i ujednačavanja sudske prakse i radi novog tumačenja prava.
Vrhovni kasacioni sud je razmotrio predlog tuženog za odlučivanje o reviziji i našao da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni zakonski uslovi za odlučivanje o reviziji tuženog kao izuzetno dozvoljenoj s obzirom da je pitanje naknade za faktičko oduzeto zemljište (faktička eksproprijacija) dovoljno razjašnjeno u sudskoj praksi i da je pobijana odluka u skladu sa usaglašenom sudskom praksom, što ukazuje na okolnost da nema potrebe razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa niti da se revizija razmatra zbog novog tumačenja prava.
Shodno napred iznetom, odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ br. 72/11... 87/18), Vrhovni kasacioni sud je utvrdio da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi naknade u ovoj pravnoj stvari podneta je 28.08.2013. godine. Tužilac je potraživao iznos od 4.459.162,50 dinara. Drugostepeni sud je potvrdio prvostepenu presudu za iznos od 2.260.306,80 dinara što čini iznos od 19.775 evra. Naznačeni iznos prema srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe predstavlja dinarsku protivvrednost ispod 40.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost spora pobijanog dela pravnosnažne presude u odnosu tužioca ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra prema srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to je Vrhovni kasacioni sud primenom člana 403. stav 3. ZPP našao da je revizija tuženog nedozvoljena.
Na osnovu člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
