.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4246/2021
31.08.2021. godina
Beograd
U IME NARODA
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Biserke Živanović, predsednika veća, Spomenke Zarić i Jelice Bojanić Kerkez, članova veća, u parnici tužioca Osnovnog javnog tužilaštva u Čačku, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Dragan Đačić, advokat iz ..., radi određivanja mera zaštite od nasilja u porodici, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2. 136/21 od 17.03.2021. godine, u sednici od 31.08.2021. godine, doneo je
P R E S U D U
ODBIJA SE kao neosnovana revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2. 136/21 od 17.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presdudom Osnovnog suda u Čačku P2. 480/19 od 16.11.2020. godine, stavom prvim izreke određena je mera zaštite od nasilja u porodici i tuženom je zabranjeno da na bilo koji način uznemirava svoju suprugu BB i naloženo mu je da se uzdrži od svakog drskog, zlonamernog i bezobzirnog ponašanja kojim ugrožava njen telesni integritet, duševno zdravlje i spokojstvo člana svoje porodice. Stavom drugim izreke određeno je da se mera zaštite od nasilja u porodici određuje na period od godinu dana i može biti produžena sve dok ne prestanu razlozi zbog kojih je određena. Stavom trećim izreke određeno je da žalba ne zadržava izvršenje presude. Stavom četvrtim izreke odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev kojim je traženo da se prema tuženom odredi mera zaštite od nasilja u porodici iseljenjem iz dela kuće u ... opisane izrekom i da mu se zabrani približavanje supruzi na udaljenosti manjoj od 5 metara. Stavom petim izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž2. 136/21 od 17.03.2021. godine, stavom prvim izreke odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavovima prvom, drugom, trećem i petom izreke. Stavom drugim izreke odbijen je zahtev tuženog za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv drugostepene presude, tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. važećeg Zakona o parničnom postupku – ZPP i utvrdio da revizija tuženog nije osnovana.
U postupku nije učinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP na koju revizijski sud pazi po službenoj dužnosti.
Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tuženom je presudom Osnovnog suda u Čačku od 21.05.2019. godine određena mera zaštite od nasilja u porodici, a od strane Policijske uprave Čačak dana 08.09.2019. godine izrečene su hitne mere, odnosno privremena zabrana kontaktiranja i prilaska supruzi BB i privremeno udaljenje iz kuće u trajanju od 48 sati, koje mere su produžene rešenjem Osnovnog suda u Čačku od 10.09.2019. godine. Pravnosnažnom presudom Prekršajnog suda u Čačku od 05.10.2019. godine tuženi je osuđen na novčanu kaznu zbog kršenja izrečenih mera. Iz nalaza i mišljenja nadležnog centra za socijalni rad od 23.09.2019. godine, utvrđeno je da BB godinama trpi psihičko nasilje od strane supruga u vidu pretnji, vređanja i pogrda, što se najčešće događa kada je on u alkoholisanom stanju. Njegova supruga je zbog bolesti na hemioterapiji, nije zaposlena i prima socijalnu pomoć iz Amerike za sebe i decu u iznosu od 400 evra. Centar za socijalni rad je ocenio potencijalni rizik od nasilja u porodici, naročito imajući u vidu sklonost tuženog konzumiranju alkohola i ranijem vršenju nasilja prema supruzi, koja je teško obolela, i predložio izricanje mera zaštite od nasilja u porodici.
Kod ovako utvrđenog činjeničnog stanja, pravilno je u nižestepenim presudama primenjeno materijalno pravo kada je izrečena mera zaštite od nasilja u porodici i tuženom zabranjeno dalje uznemiravanje supruge i naloženo uzdržavanje od svakog ponašanja kojim ugrožava njen telesni integritet, duševno zdravlje i spokojstvo.
U postupku je utvrđeno da je tuženi prema supruzi ispoljio ponašanje koje predstavlja nasilje u porodici, u smislu člna 197. stav 1. Porodičnog zakona. Zato je u cilju njene zaštite bilo potrebno odrediti mere zaštite u porodici, u smislu člana 198. stav 1. i stav 2. tačka 6. tog zakona, usled opasnosti da će se nasilje u porodici koje je prouzrokovao tuženi ponoviti.
Navodima revizije neosnovano se ističe da je u nižestepenim presudama pogrešno primenjen član 197. Porodičnog zakona. Navodi revizije kojima se ukazuje da ponašanje tuženog prema supruzi nije predstavljalo nasilje u porodici, odnosno da se prema njoj uvek ponašao korektno i dobronamerno, nisu od značaja za donošenje drugačije odluke, jer ne dovode u sumnju činjenično stanje koje je pravilno utvrđeno.
Iz navedenih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 414. stav 2. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Biserka Živanović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
