.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4257/2019
24.02.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Popović, predsednika veća, Zorane Delibašić, Gordane Komnenić, Božidara Vujičića i Biserke Živanović, članova veća, u pravnoj stvari tužioca AA iz …, čiji je punomoćnik Zdravko Tubin, advokat iz …, protiv tužene BB iz ..., čiji su punomoćnici Miodrag Vlajnić i Vukica Midorović, advokati iz ..., radi poništaja ugovora o poklonu, odlučujući o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2665/19 od 27.06.2019. godine, u sednici održanoj 24.02.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tužene izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2665/19 od 27.06.2019. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužene izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2665/19 od 27.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kikindi P 401/18 od 07.03.2019. godine, stavom prvim poništen je ugovor o poklonu zaključen 09.12.2006. godine između parničnih stranaka, čiji je predmet ½ stana br. .., površine 48 m2, koji se nalazi u ul. ... br. .. u ..., sagrađen na kp.br. .., KO ... i upisan kao zgrada pod rednim brojem .., a stavom drugim izreke poništen je i ugovor o poklonu zaključen između parničnih stranaka 13.02.2008. godine, čiji je predmet druga polovina istog stana. Stavom trećim izreke obavezana je tužena da predmetni stan oslobođen od lica i stvari preda tužiocu u državinu, a stavom četvrtim izreke obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 106.850,00 dinara sa zakonskom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 2665/19 od 27.06.2019. godine, žalba tužene je delimično usvojena, pa je preinačeno rešenje o troškovima postupka sadržano u prvostepenoj presudi, tako što je određeno da svaka stranka snosi svoje troškove postupka, dok je u preostalom delu žalba tužene odbijena, kao neosnovana i prvostepena presuda potvrđena u nepreinačenom delu. Istom presudom odbijen je i zahtev tužene za naknadu troškova drugostepenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu tužena je izjavila reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložila da se o reviziji odluči kao izuzetno dozvoljenoj, u skladu sa odredbom člana 404. ZPP, radi novog tumačenja prava i u interesu ravnopravnosti građana.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br.72/11 i 55/14), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tužbenog zahteva je poništaj ugovora o poklonu zaključen između parničnih stranaka. Ocenu osnovanosti tužbenog zahteva sudovi su doneli uz adekvatnu primenu materijalnog prava. Imajući u vidu da tužena revizijom ne ukazuje na drugačije odluke drugostepenih sudova ili Vrhovnog suda Srbije i Vrhovnog kasacionog suda, ali i da odluka sa tužbenim zahtevom kao u ovoj pravnoj stvari zavisi od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju, proizlazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, što znači da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, odredbom člana 403. stav 3. ZPP, propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi raskida ugovora u ovoj pravnoj stvari, podneta je 13.10.2016. godine, a vrednost predmeta spora označena je u tužbi iznosom od 100.000,00 dinara. Tužba je preinačena 06.12.2018. godine, ali bez promene vrednosti predmeta spora, koja prema srednjem kursu NBS na dan preinačenja predstavlja dinarsku protivvrednost ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije, od 40.000 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu, koji se odnosi na nenovčano potraživanje, u kome označena vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni kasacioni sud našao da je revizija tužene nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Popović,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
