.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4307/2020
19.11.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr. Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr. Ilije Zindovića, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., koga zastupa punomoćnik Dragan Mladenović, advokat iz ..., protiv tuženih Grad Leskovac, koga zastupa Gradsko javno pravobranilaštvo u Leskovcu i JVP “Srbijavode“ iz Beograda, BPC “Morava“ iz Niša, koga zastupa punomoćnik Marjana Antonijević, advokat iz ..., radi naknade štete, vrednost predmeta spora 343.841,00 dinara, odlučujući o reviziji drugotuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž br. 2026/19 od 03.06.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 19.11.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija drugotuženog JVP “Srbijavode“ iz Beograda, BPC “Morava“ iz Niša.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija drugotuženog JVP “Srbijavode“ iz Beograda, BPC “Morava“ iz Niša, izjavljena protiv presude Višeg suda u Leskovcu Gž br. 2026/19 od 03.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Višeg suda u Leskovcu Gž br. 2026/19 od 03.06.2020. godine odbijena je žalba tuženih i potvrđena je presuda Osnovnog suda u Leskovcu P 853/18 od 14.12.2018. godine, kojom su obavezani tuženi da tužiocu solidarno na ime naknade materijalne štete: zbog oduzimanja dela parcele sa karakteristikama kao u izreci pod 1. prvostepene presude isplate iznos od 115.128,00 dinara i zbog uništenja ograde sa karakteristikama kao u izreci pod 2. prvostepene presude isplate iznos od 228.713,00 dinara, sve sa zakonskom zateznom kamatom od dana presuđenja do isplate. Preinačena je prvostepena odluka o troškovima postupka tako što su isti smanjeni na iznos od 146.152,00 dinara, koji su tuženi obavezani da solidarno naknade tužiocu.
Protiv drugostepene presude drugotuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu člana 404. Zakona o parničnom postupku. Pozvao se na odluke u kojima je suprotno odlučeno u pogledu njegove odgovornosti za naknadu štete.
Odredbom člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14), propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji. Odlučivanje o solidarnoj odgovornosti tuženih u ovoj parnici, ne predstavalja pravno pitanje od opšteg interesa ili pravno pitanja u interesu ravnopravnosti građana, o kome bi Vrhovni kasacioni sud odlučivao po posebnoj reviziji. Ne radi se o pitanju o kome je potrebno novo tumačenje prava ili ujednačavanje sudske prakse. Prethodne odluke na koje se poziva revident donete su povodom drugačijeg činjeničnog i pravnog osnova. Iste su zasnovane na nepostojanju pasivne legitimacije drugotuženog za isplatu naknade za eksproprisanu ili faktički eksproprisanu nepokretnost. U predmetnom sporu radi se o naknadi štete koju je drugotuženi obavezan da solidarno sa prvotuženim naknadi tužiocu kao investitor radova kojima je pričinjena šteta na imovini tužioca u vidu faktičkog zauzimanja dela parcele i oštećenja ograde tužioca.
Na osnovu izloženog odlučeno je kao u izreci u stavu jedan ovog rešenja.
Tužba je u predmetnom sporu podneta dana 16.10.2013. godine. Vrednost predmeta spora presude koja se revizijom pobija je iznos od 343.841,00 dinara.
Odredba člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku propisuje da revizija u imovinskopravnim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako je vrednost predmeta spora ispod zakonom propisanog revizijskog cenzusa revizija nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog i člana 413. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
dr. Dragiša B.Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
