.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4318/2020
04.03.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Jovica Miladinović advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kragujevcu, radi naknade materijalne štete, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gžrr 231/20 od 19.06.2020. godine, u sednici veća održanoj 04.03.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Jagodini Gžrr 231/20 od 19.06.2020. godine, drugog stava izreke.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Jagodini Gžrr 231/20 od 19.06.2020. godine, drugog stava izreke.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Paraćinu Prr1 26/19 od 04.02.2020. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev i obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade imovinske štete izazvane povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu stečaja St 53/10 koji se vodi pred Privrednim sudom u Kragujevcu, isplati neisplaćeno potraživanje po osnovu radnog odnosa i rada kod stečajnog dužnika DP za proizvodnju procesne opreme „Nikrooprema u stečaju Paraćin u iznosu čija je visina utvrđena zaključkom Privrednog suda u Kragujevcu St 53/10 od 16.09.2010. godine, pod rednim brojem prijave PPOT ..., u visini od 207.360,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od 16.09.2010. godine kao dana donošenja zaključka kojim je priznato i utvrđeno potraživanje tužioca do konačne isplate. Stavom drugim izreke, obavezana je tužena da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 31.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti presude pa do isplate.
Presudom Višeg suda u Jagodini Gžrr 231/20 od 19.06.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Paraćinu Prr1 26/19 od 04.02.2020. godine u stavu prvom izreke, u delu odluke o zakonskoj zateznoj kamati, tako što je obavezana tužena da tužiocu na dosuđeni iznos naknade materijalne štete u vidini od 207.360,00 dinara, plati zakonsku zateznu kamatu počev od 04.10.2019. godine kao dana podnošenja tužbe do konačne isplate. Stavom drugim izreke, preinačena je prvostepena presuda u preostalom delu stava prvog izreke, u delu odluke o zakonskoj zateznoj kamati, tako što je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca u delu kojim je tražio da se obaveže tužena da mu na dosuđeni iznos naknade materijalne štete plati zakonsku zateznu kamatu počev od 16.09.2010. godine kao dana donošenja zaključka kojim je priznato i utvrđeno potraživanje tužioca pa do 04.10.2019. godine.
Protiv pravnosnažne odluke drugostepene presude, stava drugog izreke, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Prema članu 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013 - US, 74/2013 - US, 55/2014, 87/2018 i 18/20, u daljem tekstu: ZPP), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkrentom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP. Ovo imajući u vidu da odluka o zateznoj kamati na dosuđenu naknadu materijalne štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku ne odstupa od prakse Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega na odluku o dozvoljenosti posebne revizije nema uticaja presuda Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 1/2019 od 21.02.2019. godine na koju se tužilac poziva.
Ispitujući dozovljenost izjavljene revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 6. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija tužioca nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koji ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, dok prema članu 479. stav 6. ZPP, protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Tužba u ovoj pravnoj stvari je podneta 04.10.2019. godine. Prvostepena presuda doneta je 04.02.2020. godine. Drugostepena presuda je doneta 19.06.2020. godine.
Kako se u konkretnom slučaju radi o sporu male vrednosti u kojem vrednost pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tužioca nije dozvoljena primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Vrhovni kasacioni sud je, prilikom ocene dozvoljenosti revizije, imao u vidu član 403. stav 2. tačka 2. ZPP, ali se navedena odredba u konkretnom slučaju ne može primeniti s obzirom da je revizija izjavljena u sporu male vrednosti protiv drugostepene odluke samo u delu u kom je preinačena prvostepena odluka o kamati, kao sporednom traženju. Naime, navedena odredba može se primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, (odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude u kojoj je pobijani deo pravnosnažne presude ili označena vrednost predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije), ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog Zakona (ZPP) ili posebnim zakonom, određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena, a što je ovde slučaj.
Na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
