.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4327/2023
20.04.2023. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića, Mirjane Andrijašević, Gordane Komnenić i Dobrile Strajina članova veća, u postupku radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku predlagača Stambene zajednice u ulici ... br. .. u ..., čiji je punomoćnik Ivan Stević, advokat iz ..., odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg 388/20 od 09.05.2022. godine, u sednici održanoj 20.04.2023. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg 388/20 od 09.05.2022. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Beogradu Ržg 388/20 od 09.05.2022. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Rešenjem Višeg suda u Beogradu Ržg 388/20 od 09.05.2022. godine, stavom prvim izreke, usvojena je žalba predlagača izjavljena dana 14.05.2020. godine, zbog neodlučivanja po prigovoru radi ubrzanja postupka u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 7308/17. Stavom drugim izreke, odbačen je kao nedozvoljen prigovor predlagača podnet Trećem osnovnom sudu u Beogradu, radi ubrzanja postupka u predmetu P 7308/17. Stavom trećim izreke, odbijen je kao neosnovan zahtev podnosioca prigovora za naknadu troškova postupka.
Protiv navedenog rešenja, predlagač je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS", br. 72/2011, 49/2013-US, 74/2013- US, 55/2014, 87/2018, 18/2020, u daljem tekstu: ZPP).
Predlagač je podneo dana 19.02.2020. godine Trećem osnovnom sudu u Beogradu prigovor radi ubrzanja postupka u predmetu P 7308/17. Treći osnovni sud u Beogradu o prigovoru nije odlučio u roku od dva meseca od dana prijema prigovora, zbog čega je predlagač izjavio žalbu. Odlučujući o žalbi predlagača na osnovu člana 15. i člana 18. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, Viši sud je našao da je žalba predlagača blagovremena, ista je usvojena, s obzirom da prvostepeni sud nije odlučio u roku od dva meseca od dana prijema prigovora, te je primenom člana 14. stav 1. i 15. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku odlučio kao u stavu prvom izreke rešenja Ržg 388/20 od 09.05.2022. godine. Kako je u predmetu Trećeg osnovnog suda u Beogradu P 7308/17, dana 11.04.2019. godine, zaključena glavna rasprava i doneta presuda kojom je odbijen precizirani tužbeni zahtev tužioca ovde predlagača, da je ista ekspedovana iz suda strankama u postupku dana 17.06.2020. godine, te da ne postoji pravni osnov predlagača da traži da se postupak ubrza pred Trećim osnovnim sudom u Beogradu, drugostepeni sud je prigovor odbacio u smislu odredbe člana 8. stav 2. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku a u vezi člana 5. stav 1. istog zakona, kojim je propisano da prigovor radi ubrzanja postupka i žalba mogu da se podnesu dok se postupak ne okonča, pa je drugostepeni sud odlučio kao u stavu drugom izreke osporenog rešenja
U takvom slučaju Vrhovni kasacioni sud je ocenio da je drugostepeni sud, primenom odgovarajućih odredbi Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku, koji se primenjuje u ovoj vrsti postupka, doneo odluku u skladu sa pravnim stavovima koji su izraženi kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda, zbog čega nema uslova za odlučivanje o reviziji kao o izuzetno dozvoljenoj, a radi razmatranja pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Na osnovu iznetog, primenom člana 404. stav 1. ZPP odlučeno je kao u stavu prvom izreke. Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija predlagača nije dozvoljena.
Odredbom člana 3. stav 1. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku određena su pravna sredstva kojim se štiti pravo na suđenje u razumnom roku i to: prigovor radi ubrzavanja postupka, žalba i zahtev za pravično zadovoljenje.
Kako odredbama Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv rešenja donetog u postupku zaštite prava na suđenje u razumnom roku i to radi ubrzanja postupka, to revizija nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 420. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Vesna Subić,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
