.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4336/2020
28.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Marine Milanović i Dobrile Strajina, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Julijana Drašković advokat iz ..., protiv tuženih BB iz sela ... kod ..., čiji su punomoćnici Ramiza Emrović advokat iz ... i VV iz ... i GG iz sela ... kod ..., čiji je punomoćnik Milija Anđelić, advokat iz ..., radi utvrđenja, odlučujući o reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3198/19 od 25.12.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 28.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tuženog BB izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3198/19 od 25.12.2019. godine.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog BB izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3198/19 od 25.12.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kragujevcu P 3984/17 od 22.02.2019. godine, stavom prvim izreke, utvrđeno je prema tuženima da je tužilac po osnovu ugovora o kupoprodaji zaključenog sa DD iz sela ... kod ... od 27.03.1989. godine postao suvlasnik sa udelom od 500/3798 na parceli .. KO ..., što su tuženi dužni da priznaju u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom drugim izreke, utvrđeno je prema tuženima da je tužilac suvlasnik sa udelom od 453/3444 na nepokretnostima označenim kao parcele .., .., .., .., .., .. i .. upisanim u list nepokretnosti .. KO ..., što su tuženi dužni da priznaju i dozvole tužiocu da se na osnovu ove presude uknjiži kao suvlasnik na navedenim nepokretnostima, sa navedenim udelom u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude. Stavom trećim izreke, obavezan je tuženi BB da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati tužiocu iznos od 315.600,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do isplate, u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom četvrtim izreke, obavezan je GG da na ime naknade troškova parničnog postupka isplati BB iznos od 105.000,00 dinara u roku od 15 dana od dana prijema prepisa presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 3198/19 od 25.12.2019. godine odbijena je kao neosnovana žalba tuženog BB i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 3984/17 od 22.02.2019. godine.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi BB je blagovremeno izjavio posebnu reviziju.
Prema članu 404. stav 1. ZPP, revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako Vrhovni kasacioni sud oceni da postoji potreba razmatranja pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Po stanovištu Vrhovnog kasacionog suda, u ovom sporu nema pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana. Uz reviziju nisu priložene pravnosnažne presude donete u istim ili bitno istovetnim činjenično- pravnim sporovima, koje potvrđuju postojanje neujednačene sudske prakse. Konačno, ne postoji ni potreba za novim tumačenjem materijalnog prava – člana 4. stav 4. Zakona o prometu nepokretnosti („Službeni glasnik SRS“ broj 43/81...28/87) o priznavanju pravnog dejstva pismenog ugovora o kupoprodaji nepokretnosti od 27.03.1989. godine na kojem potpisi ugovarača nisu overeni kod suda, čiju primenu revident osporava navodima o nepotpuno utvrđenim činjenicama u pogledu isplate kupoprodajne cene, koje su po toj odredbi bitne za konvalidaciju ugovora.
Shodno izloženom, na osnovu člana 404. ZPP, odlučeno je kao u prvom stavu izreke.
Revizija tuženog BB nije dozvoljena ni na osnovu člana 403. stav 3. ZPP, koji se u ovom slučaju primenjuje na osnovu člana 506. stav 2. tog Zakona.
Vrednost predmeta spora koju je u tužbi, podnetoj na osnovu člana 207. ZPP, tužilac odredio iznosom od 500.000,00 dinara očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, merodavnu za dozvoljenost revizije u smislu člana 403. stav 3. navedenog Zakona.
Iz tog razloga, na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. i člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
