.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4343/2025
05.02.2026. godina
Beograd
Vrhovni sud, u veću sastavljenom od sudija: Mirjane Andrijašević, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Marine Milanović i Vesne Mastilović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Zoran Dujaković, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Radoslav Tadić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3105/24 od 27.11.2024. godine, u sednici održanoj 05.02.2026. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3105/24 od 27.11.2024. godine kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 3105/24 od 27.11.2024. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Valjevu P 1477/22 od 01.02.2024. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužioca i obavezan je tuženi da tužiocu na ime dospelih obaveza po dugu isplati iznos od 14.000 eura u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu važećim na dan isplate po kojem poslovne banke otkupljuju tu stranu valutu sa kamatom i to po stopi koju utvrđuje Evropska centralna banka obračunom na isti način kao i glavni dug počev od 01.01.2020. godine do konačne isplate, po stopi koju propisuje Zakon o zateznoj kamati. Stavom drugim izreke obavezan je tuženi da tužiocu nadoknadi troškove postupka u iznosu od 323.858,50 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od dana izvršnosti presude do konačne isplate.
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 3105/24 od 27.11.2024. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda u stavu prvom izreke u delu u kom je odlučeno o glavnom dugu, dospelosti i kamati i u stavu drugom izreke, dok se u preostalom delu stava prvog izreke preinačuje tako što se obavezuje tuženi da tužiocu kamatu na dosuđeni iznos od 14.000 evra isplati u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se o reviziji odluči kao o izuzetno dozvoljenoj primenom člana 404. ZPP.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. ZPP („Službeni glasnik RS“, br. 72/2011 ... 10/2023), Vrhovni sud je ocenio da nema mesta odlučivanju o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj na osnovu odredbe stava 1. tog člana, s obzirom da ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa, pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, ujednačavanjem sudske prakse ili novim tumačenjem prava. Pravnosnažnom presudom usvojen je tužbeni zahtev tužioca. Radi se o parnici radi isplate duga u kojoj odluka o osnovanosti tužbenog zahteva i primena materijalnog prava, zavise od utvrđenog činjeničnog stanja u svakom konkretnom slučaju. Zato nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku, pa je u skladu s tim odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena. Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi iznos protivvrednost 40.000,00 dinara po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate duga u ovoj pravnoj stvari podneta je 08.08.2022. godine. Vrednost predmeta spora je 1.642.200,00 dinara.
Imajući u vidu da se radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome pobijana vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra, to je Vrhovni sud našao da je revizija tuženog nedozvoljena, primenom člana 403. stav 3. ZPP.
Iz navedenih razloga, na osnovu člana 413. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća – sudija
Mirjana Andrijašević, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
