Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina, Marine Milanović, Gordane Džakula i Katarine Manojlović Andrić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Janković, advokat iz ..., protiv tuženih BB iz ... i VV iz ..., čiji je punomoćnik Milutin Radoičić, advokat iz ..., radi utvrđenja ništavosti ugovora, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6209/19 od 04.03.2020. godine, u sednici održanoj 30.09.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6209/19 od 04.03.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.

ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž 6209/19 od 04.03.2020. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Smederevu P 817/2018 od 28.02.2019. godine, prvim stavom izreke, odbijen je kao neosnovan tužbeni zahtev tužioca kojim je tražio da se utvrdi da su ništavi i ne proizvode pravno dejstvo: ugovor o poklonu Ov ../96 od 06.11.1996. godine zaključen između poklonodavca GG i BB, kao poklonoprimca i ugovor o poklonu Ov ../96 od 06.11.1996. godine, zaključen između poklonodavca BB i VV, kao poklonoprimca, oba overena u Opštinskom sudu u Smederevu, što su tužene dužne da priznaju i trpe. Drugim stavom izreke, obavezan je tužilac da tuženima na ime troškova parničnog postupka, kao solidarnim poveriocima isplati iznos od 243.000,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž 6209/19 od 04.03.2020. godine, prvim stavom izreke, odbijene su kao neosnovane žalbe parničnih stranaka i prvostepena presuda potvrđena. Drugim stavom izreke, odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova drugostepenog postupka, kao neosnovani.

Protiv pravnosnažne drugostepene presude, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava sa predlogom da se o reviziji odlučuje kao izuzetno dozvoljenoj, a na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“, br. 72/11...87/18).

Prema članu 404. ZPP revizija je izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.

Vrhovni kasacioni sud nije prihvatio predlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj po članu 404. ZPP, budući da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna, vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Osim toga, revizija je usmerena na razrešenje činjeničnog pitanja konkretnog spora, dok se ukazivanjem na zloupotrebu prilikom overe potpisa ugovarača ukazivanjem da je poklonodavac bio nepismen i slabovid, zapravo osporava utvrđeno činjenično stanje i ocena izvedenih dokaza, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke. Osim toga, bez uticaja je pozivanje tužioca na odluku Vrhovnog suda Rev 3132/05, imajući u vidu da se u tom slučaju radi o drugačijoj činjenično – pravnoj situaciji.

Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 403. stav 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.

Tužba radi utvrđenja ništavosti ugovora o poklonu podneta je 01.09.1997. godine, a vrednost predmeta spora označena u tužbi je 5.000,00 dinara.

Pošto vrednost predmeta spora pobijanog dela pravnosnažne presude ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija tužilje nije dozvoljena.

Na osnovu člana 413. ZPP, odlučeno je kao u drugom stavu izreke.

Predsednik veća – sudija

Slađana Nakić Momirović,s.r.

Za tačnost otpravka

upravitelj pisarnice

Marina Antonić