.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4422/2019
02.07.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Tatjane Matković Stefanović i Tatjane Miljuš, članova veća, u parnici po tužbi tužioca AA iz ..., selo ..., koga zastupa punomoćnik Vladimir Mišković, advokat iz ..., protiv tuženog Republičkog fonda PIO iz Beograda, radi naknade štete, vrednost predmeta spora 1.454.654,36 dinara, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 7454/18 od 05.06.2019. godine, u sednici veća održanoj dana 02.07.2020.godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE posebna revizija tužioca.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 7454/18 od 05.06.2019. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Apelacionog suda u Beogradu Gž br. 7454/18 od 05.06.2019. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena presuda Prvog osnovnog suda u Beogradu P br.25805/15 od 21.09.2017.godine u delu kojim je odbijen tužbeni zahtev za obavezivanje tuženog da tužiocu na ime naknade štete zbog neisplaćenih penzija za period od marta 1999 do oktobra 2012.godine isplati pojedinačne mesečne iznose sa traženom zateznom kamatom .
Protiv navedenog dela drugostepene presude tužilac je blagovremeno, preko punomoćnika, izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, pozivajući se na odredbu 404. ZPP radi ujednačavanja sudske prakse.
Odredbom člana 404. ZPP propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija). O dozvoljenosti i osnovanosti posebne revizije odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Postupajući na osnovu citirane zakonske odredbe Vrhovni kasacioni sud nije dozvolio odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca. U konkretnom slučaju nema potrebe da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa, niti pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana. Nije potrebno novo tumačenje prava, niti ujednačavanje sudske prakse.
Revizident ukazuje na postojanje suprotne prakse iskazane u odluci Evropskog suda za ljudska prava od 17.04.2012.godine i presudi Vrhovnog kasacionog suda Rev 974/12 od 07.03.2013.godine.
Odluka Evropskog suda za ljudska prava od 17.04.2012.godine (predmet Grujić protiv Srbije) ne suspenduje primenu pravila o zastarelosti novčanog potraživanja zasnovanog na odredbi člana 376. ZOO koje se temelji na nezakonitom ili nepravilnom radu tuženog izraženom kroz neosnovanu obustavu isplate penzije. Pravni stav da je rok zastarelosti propisan navedenom zakonskom odredbom legitiman i da teži obezbeđenju pravne sigurnosti i zaštite potencijalnih tuženih od zastarelih potraživanja izražen je u odluci Evropskog suda za ljudska prava od 27.07.2017. godine (predmet Skenderi i dr. protiv Srbije). Presuda Vrhovnog kasacionog suda na koju se revident poziva doneta je u drugačijoj činjenično-pravnoj situaciji jer nije istaknut prigovor zastarelosti, a sud na zastarelost ne pazi po službenoj dužnosti.
Sa iznetih razloga na osnovu člana 404. stav 1. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u stavu jedan izreke.
Tužba je u predmetnom sporu podneta 10.12.2015. godine. Ukupna vrednost predmeta spora je iznos od 1.454.654,36 dinara.
Odredba člana 403. stav 3. ZPP propisuje da revizija u imovinskopravnim sporovima nije dozvoljena ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000,00 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Kako je vrednost predmeta spora pobijanog dela ispod zakonom propisanog revizijskog revizija tužioca nije dozvoljena.
Na osnovu izloženog i člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je reviziju odbacio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća-sudija,
dr Dragiša B. Slijepčević,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
