![](/sites/default/files/grb-srb.png)
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4432/2021
24.11.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: dr Dragiše B. Slijepčevića, predsednika veća, Jasmine Stamenković, dr Ilije Zindovića, Branka Stanića i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Danijel Volar, advokat u ..., protiv tuženih BB i VV, oboje iz ..., koje zastupa punomoćnik Đorđe Misirkić, advokat u ..., radi poništaja sudskog poravnanja i pobijanja dužnikovih pravnih radnji, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 138/21 od 04.02.2021. godine, u sednici veća održanoj 24.11.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 138/21 od 04.02.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Rumi P 760/15 od 26.10.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijen je tužbeni zahtev da se poništi sudsko poravnanje P 1860/10 od 29.04.2011. godine, zaključeno u korist tužene BB; stavom drugim izreke odbačena je tužba u delu kojim je traženo da se obaveže tuženi VV, kao izvršni dužnik, da isplati tužiocu, kao izvršnom poveriocu, dug po osnovu verodostojne, pravnosnažne i izvršne presude sa odgovarajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima do sada vođenog sudskog postupka; stavom trećim izreke obavezan je tužilac da tuženima naknadi troškove postupka u iznosu od 87.000,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti presude do isplate.
Presudom Apelacionog suda u Novom Sadu Gž 138/21 od 04.02.2021. godine odbijena je žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda i odbijen je zahtev tužioca za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne drugostepene presude tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, s pozivom na odredbe člana 404. ZPP.
Članom 404. stavom 1. ZPP ("Službeni glasnik RS", br. 72/11...18/20) propisano je da je revizija izuzetno dozvoljena zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja ne bi mogla da se pobija revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda potrebno da se razmotre pravna pitanja od opšteg interesa ili pravna pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i ako je potrebno novo tumačenje prava (posebna revizija), a stavom 2. da o dozvoljenosti i osnovanosti revizije iz stava 1. ovog člana odlučuje Vrhovni kasacioni sud u veću od pet sudija.
Prema stanovištu nižestepenih sudova, privremenom merom u predmetu Opštinskog suda u Rumi P 111/09 tuženom VV je zabranjeno da otuđi, raspolaže i optereti 3/12 delova parcele br. .. sa dejstvom privremene mere do okončanja tog pravnosnažnog postupka. Parnični postupak je pravnosnažno okončan 14.06.2009. godine, pa u vreme zaključenja sudskog poravnanja 29.04.2011. godine kojim su 3/12 delova parc. br. .. i .. prenete na tuženu BB, privremena mera nije proizvodila dejstvo. Stoga sudsko poravnanje nije ništavo u smislu članova 1092. stava 1, 1096. stava 2. i 1097. stavova 1. i 2. ZOO i člana 332. stava 4. Zakona o parničnom postupku važećeg u vreme zaključenja sudskog poravnanja. Tužba je na osnovu člana 294. stava 1. tačke 4) ZPP odbačena u delu o kojem je odlučeno u predmetu Opštinskog suda u Rumi P 111/09. O zahtevu tužioca sudovi su odlučili uz primenu materijalnog prava koje je u skladu sa pravnim shvatanjem izraženim kroz odluke Vrhovnog kasacionog suda u kojima je odlučivano o istovetnim zahtevima tužilaca sa istim ili sličnim činjeničnim stanjem i pravnim osnovom zbog čega u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranje pravnih pitanja od opšteg interesa, ni u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenja prava.
Shodno iznetom, Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji, kao izuzetno dozvoljenoj, primenom člana 404. stava 1. ZPP, na osnovu čega je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stava 2. tačke 5) ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ustanovio da revizija nije dozvoljena.
Članom 403. stavom 3. ZPP propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe.
Tužba je podneta 27.10.2015. godine. Vrednost predmeta spora iznosi 446.400,00 dinara.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu Narodne banke Srbije na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena na osnovu odredbe člana 403. stava 3. ZPP.
Iz iznetih razloga, Vrhovni kasacioni sud je na osnovu člana 413. ZPP odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća - sudija
dr Dragiša B. Slijepčević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić