.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4435/2021
06.10.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković, Gordane Komnenić, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., čiji je punomoćnik Slavica Petrović, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Radenko Lazić, advokat iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1170/20 od 02.06.2020. godine, u sednici održanoj 06.10.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1170/20 od 02.06.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1170/20 od 02.06.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Pravnosnažnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 1170/20 od 02.06.2020. godine, odbijena je žalba tuženog i potvrđena presuda Osnovnog suda u Kragujevcu P 932/17 od 06.09.2019. godine, kojom je tuženi obavezan da tužilji na ime duga isplati 5.056 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate i da joj naknadi troškove postupka od 130.375,00 dinara.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava, sa predlogom da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom u smislu člana 404. ZPP.
U pobijanim presudama pravilno je ocenjen neosnovanim istaknuti prigovor zastarelosti potraživanja primenom odredaba člana 562, 36, 361. stav 1. i 371. ZOO, na način koji ne odstupa od pravnog shvatanja kada počinje da teče rok zastarelosti potraživanja dugovanog iznosa, izraženog kroz sudske odluke Vrhovnog kasacionog suda, pa nisu ispunjeni uslovi da se revizija tuženog smatra posebnom, u smislu člana 404. ZPP. Ukazivanje u reviziji na postojanje jedne drugačije odluke, ne znači nužno da postoji potreba za ujednačavanjem sudske prakse.
Imajući ovo u vidu odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Odlučujući o dozvoljenosti revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku (''Službeni glasnik RS'' br. 72/11... 18/2020), propisano je da revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba radi isplate podneta je 17.02.2017. godine, a vrednost predmeta spora pobijanog dela iznosi 5.056 evra.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinsko-pravnom sporu koji se odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora pobijanog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija tuženog nije dozvoljena prema članu 403. stav 3. ZPP.
Na osnovu člana 413., u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, odlučeno je kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
