.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI SUD
Rev 4438/2024
24.04.2024. godina
Beograd
Vrhovni sud u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Ivane Rađenović, Vladislave Milićević, Tatjane Miljuš i Jasmine Stamenković, članova veća, u parnici tužioca „Železnice Srbije“ AD Beograd, protiv tuženog AA iz ..., čiji je punomoćnik Svetozar Nedeljković, advokat iz ..., radi sticanja bez osnova, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 597/23 od 24.10.2023. godine, u sednici održanoj 24.04.2024. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 597/23 od 24.10.2023. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Višeg suda u Kraljevu Gž 597/23 od 24.10.2023. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Kraljevu P 3854/21 od 24.11.2022. godine, stavom prvim izreke, ukinuto je rešenje o izvršenju Osnovnog suda u Kraljevu, Sudska jedinica u Vrnjačkoj Banji I Iv 49/21 od 12.03.2021. godine. Stavom drugim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev tužioca i tuženi obavezan da mu na ime sticanja bez osnova, upotrebe tuđe stvari – zemljišta površine 435 m2, koje se nalazi između stanica Trstenik – Vrnjačka Banja, na kat.parc. br. .. KO ..., za period od 10.08.2015. godine do 31.12.2018. godine isplati 125.182,26 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od 08.03.2021. godine do isplate. Stavom trećim izreke, odbijen je tužbeni zahtev tužioca u preostalom delu kojim je tražio da se tuženi obaveže da mu isplati 21.255,00 dinara za period od 01.01.2019. godine do 31.07.2019. godine, kao i za zakonsku zateznu kamatu na glavno potraživanje za period od 10.08.2015. godine do 31.07.2019. godine, sa dospelosti na način bliže naveden u ovom stavu izreke pa do 08.03.2021. godine kao dana podnošenja predloga za izvršenje. Stavom četvrtim izreke, tuženi je obavezan da tužiocu naknadi troškove parničnog postupka od 15.911,90 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti odluke o troškovima do isplate.
Presudom Višeg suda u Kraljevu Gž 597/23 od 24.10.2023. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i potvrđena prvostepena presuda.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Po oceni Vrhovnog suda, imajući u vidu prirodu spora, sadržinu tražene pravne zaštite (naknada za korišćenje zemljišta bez pravnog osnova), način presuđenja i date razloge o osnovanosti tužbenog zahteva, u ovom slučaju nisu ispunjeni uslovi za primenu instituta posebne revizije iz člana 404. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, broj 72/11... 18/20 i 10/23 – drugi zakon). Ne postoji potreba za razmatranjem pravnog pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao ni potreba novog tumačenja prava u pogledu primene odredbe člana 109. stav 1. i člana, 210, 219. i 371. Zakona o obligacionim odnosima (ZOO), s obzirom na to da su pitanja na koja se ukazuje kao sporna vezana za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka, a pobijana drugostepena presuda je u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjem izraženim u odlukama Vrhovnog suda i Vrhovnog kasacionog suda. Pored toga, tuženi uz reviziju nije dostavio presude iz kojih bi proizlazio zaključak o različitom odlučivanju u istoj pravnoj stvari. Revizijom se osporava ocena dokaza i utvrđeno činjenično stanje što u postupku po reviziji nije dozvoljeno na osnovu člana 407. stav 2. ZPP. Iz iznetih razloga odlučeno je kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Odredbom člana 468. stav 1. ZPP, propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP, propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno u sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.
Predlog za izvršenje na osnovu verodostojne isprave (tužba) podnet je 08.03.2021. godine, radi isplate 146.707,26 dinara.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o imovinskopravnom sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje, u kome vrednost predmeta spora ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra, što znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, to i revizija tuženog nije dozvoljena, primenom člana 479. stav 6. ZPP.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. u vezi člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni sud je odlučio kao u stavu drugom izreke.
Predsednik veća – sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Zamenik upravitelja pisarnice
Milanka Ranković
