Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mirjana Nedeljkov, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Privrednog suda u Požarevcu, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Požarevcu, radi novčanog obeštećenja, odlučujući o reviziji tužioca koja je izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 9/21 (2020) od 21.01.2021. godine, u sednici veća koja je održana dana 26.08.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužioca izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Požarevcu Gžrr 9/21 (2020) od 21.01.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Požarevcu Prr 263/20 od 24.11.2020. godine, stavom prvim izreke, delimično je usvojen tužbeni zahtev pa je obavezana tužena da tužiocu, na ime novčanog obeštećenja za neimovinsku štetu izazvanu povredom prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Privrednog suda u Požarevcu St 18/2010 (St 8/2007), isplati iznos od 500 evra u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate sa zakonskom zateznom kamatom počev od 24.11.2020. godine, kao dana presuđenja pa do isplate, u roku od 8 dana od dana pravnosnažnosti presude, pod pretnjom prinudnog izvršenja. Stavom drugim izreke, preko dosuđenog iznosa od 500 evra pa do traženog iznosa od 3.000 evra, tužbeni zahtev je odbijen. Stavom trećim izreke, obavezana je tužena da tužiocu na ime naknade troškova parničnog postupka isplati iznos od 13.500,00 dinara u roku od 8 dana po pravnosnažnosti presude sa kamatom po Zakonu o visini stope zatezne kamate od dana izvršnosti pa do konačne isplate.

Rešenjem Višeg suda u Požarevcu Gžrr 9/21 (2020) od 21.01.2021. godine ukinuta je presuda Osnovnog suda u Požarevcu Prr 263/20 od 24.11.2020. godine i tužba tužioca je odbačena.

Protiv ovog rešenja tužilac je blagovremeno izjavio reviziju iz svih zakonskih razloga, pozivajući se na odredbu člana 403. stav 2. tačka 3. i člana 441. ZPP.

Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.

Odredbom člana 420. stav 1. ZPP propisano je da stranke mogu da izjave reviziju protiv rešenja drugostepenog suda kojim je postupak pravosnažno okončan, dok je stavom 2. istog člana propisano da revizija protiv rešenja iz stava 1. ovog člana nije dozvoljena u sporovima u kojima ne bi bila dozvoljena protiv pravosnažne presude.

Odredbom člana 468. stav 1. ZPP propisano je da se sporovima male vrednosti smatraju sporovi u kojima se tužbeni zahtev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe. Odredbom člana 479. stav 6. ZPP propisano je da protiv odluke drugostepenog suda kojom je odlučeno o sporu male vrednosti revizija nije dozvoljena.

Tužba u ovoj pravnoj stvari podneta je dana 15.06.2020. godine, a kao vrednost spora označen je iznos od 1.108,85 evra, odnosno 131.954,02 dinara. Tužbom je tražena isplata naknade štete u iznosu od 3.000 evra u dinarskoj protivvrednosti.

Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu u kome se tužbeni zahtev odnosi na novčano potraživanje koje ne prelazi dinarsku protivvrednost 3.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, to znači da se radi o sporu male vrednosti u kome revizija nije dozvoljena, pa je revizija tužioca u konkretnom slučaju nedozvoljena.

Prilikom ocene dozvoljenosti revizije Vrhovni kasacioni sud je imao u vidu da je u konkretnom slučaju pobijanim rešenjem ukinuta prvostepena presuda i tužba odbačena, ali je našao da nema mesta primeni odredbe člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP. Naime, navedena odredba se može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog vanrednog pravnog leka, (odnosno u slučaju kada se radi o reviziji izjavljenoj protiv pravnosnažne presude ili rešenja u smislu odredbe člana 420. stav 1. ZPP kao u konkretnom slučaju, u kojoj je pobijani deo označene vrednosti predmeta spora ispod granične vrednosti za dozvoljenost revizije), ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona (ZPP) ili posebnim zakonom određeno da revizija protiv odluke u toj vrsti sporova nije dozvoljena. U konkretnom slučaju prvostepena presuda je ukinuta i tužba odbačena i to u sporu male vrednosti, zbog čega nema mesta primeni opštih odredbi iz člana 403. stav 2. tačka 3. ZPP o dozvoljenosti revizije u slučaju kada je drugostepeni sud usvojio žalbu, ukinuo presudu i odlučio o zahtevima stranaka.

U konkretnom slučaju revizija nije dozvoljena ni prema članu 441. ZPP kojim je propisano da je revizija dozvoljena u parnici o sporovima o zasnivanju, postojanju i prestanku radnog odnosa, obzirom da se u konkretom slučaju radi o sporu za naknadu štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, a ne o sporu iz navedene odredbe.

Na osnovu odredbe člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Branislav Bosiljković, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić