.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4442/2019
26.02.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Jasminke Stanojević, predsednika veća, Biserke Živanović i Spomenke Zarić, članova veća, u pravnoj stvari rasprave zaostavštine pok. AA, bivšeg iz ..., odlučujući o reviziji predlagača BB iz ..., čiji je punomoćnik Jelica Ivković iz ..., izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Smederevu Gž 452/18 od 13.02.2019. godine, na sednici održanoj 26.02.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
UKIDA SE rešenje Višeg suda u Smederevu Gž 452/18 od 13.02.2019. godine i predmet vraća istom sudu na ponovno odlučivanje.
O b r a z l o ž e nj e
Po podnetom predlogu za pokretanje ostavinskog postupka predlagača BB iz ..., u kom je navedeno da ima interes da se oglase naslednici pok. AA, koji je u izvršnom postupku pred istim sudom I 1612/11, izvršni dužnik, a predlagač, izvršni poverilac, Drugi osnovni sud u Beogradu, Sudska jedinica u Mladenovcu je doneo rešenje O 3195/12 od 01.04.2013. godine, kojim je za naslednika pok. AA, bivšeg iz ..., oglašen sin ostavioca VV, na imovini upisanoj u listu nepokretnosti broj .. KO ... vlasništvo ostavioca sa udelom od 1/3 i to kp.br. .. njiva u površini od 0.16,42 ha i kp.br. .. vinograd u površini od 0.51,23 ha.
Protiv navedenog rešenja žalbu je izjavio predlagač BB iz ... .
Rešenjem Višeg suda u Smederevu Gž 452/18 od 13.02.2019. godine, žalba predlagača je odbačena, kao nedozvoljena.
Protiv pravnosnažnog rešenja donetog u drugom stepenu, predlagač je izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.
Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu odluku, primenom člana 408. u vezi člana 420. stav 3. Zakona o parničnom postupku ("Službeni glasnik RS" br.72/11 i 55/14), pa je našao da je revizija osnovana.
Prema stanju u spisima, odlučujući o žalbi predlagača protiv prvostepenog rešenja, drugostepeni sud je našao da je ista nedozvoljena s pozivom na odredbu člana 365. stav 3. ZPP. Zaključio je da BB iz ..., kao izvršni poverilac u postupku izvršenja u predmetu Drugog osnovnog suda u Beogradu, Sudska jedinica u Mladenovcu I 1612/11, protiv izvršnog dužnika sada pok. AA biv. iz ..., nije učesnik u ostavinskom postupku rasprave zaostavštine pok. AA, bivšeg iz ..., te je žalba podneta od strane neovlašćenog lica.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano revizijom ukazuje da je pobijanom odlukom, pogrešnom primenom odredaba Zakona o parničnom postupku žalba tužioca odbačena, kao neblagovremena.
Odredbom člana 365. stav 3. ZPP, propisano je da je žalba nedozvoljena ako je žalbu izjavilo lice koje nije ovlašćeno za podnošenje žalbe, ili lice koje se odreklo ili je povuklo žalbu ili ako lice koje je izjavilo žalbu nema pravni interes za podnošenje žalbe.
Zakon o vanparničnom postupku (kojim je uređen i postupak raspravljanja zaostavštine) u odredbi člana 3. propisuje da je učesnik u vanparničnom postupku lice koje je postupak pokrenulo, lice o čijim se pravima ili pravnim interesima odlučuje u postupku, kao i organi koji učestvuju u postupku na osnovu zakonskog ovlašćenja da postupak pokreće, bez obzira da li je postupak pokrenuo ili je kasnije stupio u postupak (stav 1.), i da je predlagač u smislu ovog zakona lice, odnosno organ po čijem predlogu je postupak pokrenut, a protivnik predlagača je lice prema kome se pravo ili pravni interes predlagača ostvaruje.
Saglasno citiranim zakonskim odredbama, Vrhovni kasacioni sud nalazi da se ne može prihvatiti zaključak drugostepenog suda da predlagač BB nije učesnik postupka rasprave zaostavštine pok. AA, s obzirom da je na njegov predlog pokrenut postupak, i da mu je prvostepeni sud priznao svojstvo učesnika u postupku, jer je sproveo postupak i doneo rešenje, koje je predlagač pobijao žalbom.
Vrhovni kasacioni sud nalazi da se osnovano u reviziji ukazuje na bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz člana 374. stav 1. u vezi člana 365. stav 3. Zakona o parničnom postupku, pa je primenom člana 415. stav 1. u vezi člana 420. stav 6. ZPP odlučeno kao u izreci.
U ponovnom postupku, drugostepeni sud će imati u vidu izneto u ovom rešenju, te će odlučiti o žalbi predlagača, kao podnetoj od ovlašćenog lica, a potom doneti pravilnu i zakonitu odluku.
Predsednik veća – sudija
Jasminka Stanojević, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
