.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4467/2021
23.09.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Bogoja Srbinoski, advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., čiji je punomoćnik Željko Ivetić iz ..., radi duga, odlučujući o reviziji tuženog izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 217/21 od 16.03.2021. godine, u sednici održanoj 23.09.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tuženog izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 217/21 od 16.03.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Nišu P 1111/19 od 12.10.2020. godine, stavom prvim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu isplati 15.000 evra sa kamatom po stopi koju propisuje Evropska centralna banka počev od 13.05.2014. godine do isplate, u dinarskoj protivvrednosti po srednjem kursu NBS na dan isplate. Stavom drugim izreke, odbijen je tužbeni zahtev kojim je traženo da se utvrdi da tuženi prema tužiocu ima dugovanje za antički tepih, na ime potraživanja od 15.000 evra sa pripadajućom kamatom, istaknut prigovorom radi prebijanja međusobnih potraživanja. Stavom trećim izreke, odbijen je kompezacioni prigovor tuženog radi prebijanja međusobnih potraživanja tužioca i tuženog. Stavom četvrtim izreke, obavezan je tuženi da tužiocu na ime troškova postupka plati 391.100,00 dinara.
Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 217/21 od 16.03.2021. godine, odbijena je kao neosnovana žalba tuženog i prvostepena presuda je potvrđena u stavu prvom izreke, osim u delu odluke o kamati, u kom delu je odluka preinačena tako što je obavezan tuženi da tužiocu na iznos glavnog duga od 15.000 evra plati kamatu po Zakonu o zateznoj kamati počev od 13.05.2014. godine do isplate.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu tuženi je blagovremeno izjavio reviziju, zbog pogrešne primene materijalnog prava, pobijajući je u preinačenom delu kojim je odlučeno o isplati zakonske zatezne kamate na dosuđeni iznos glavnog duga.
Ispitujući dozvoljenost revizije, u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je ocenio da revizija nije dozvoljena.
Kada je za izjavljivanje revizije merodavna vrednost predmeta spora, to se na 2. istog člana Zakona, ne uzimaju u obzir kamate, ugovorna kazna i ostala sporedna traženja, kao i troškovi postupka ako ne čine glavni zahtev.
Imajući u vidu da se u konkretnom slučaju radi o sporu imovinskopravne prirode, kao i da je revizija izjavljena protiv odluke o kamati, dakle, protiv odluke kojom je odlučeno o sporednom traženju koje ne čini glavno potraživanje, to je i revizija nedozvoljena, saglasno članu 403. u vezi sa članom 28. stav 1. ZPP.
Iako je pobijanom presudom preinačena prvostepena presuda u delu odluke o kamati, nema mesta primeni odredbe o dozvoljenosti revizije iz člana 403. stav 2. tačka 2. ZPP, jer se navedena odredba može primeniti samo kada se primenjuje opšti režim dopuštenosti ovog pravnog leka, ali ne i u sporovima u kojima je posebnom odredbom ovog zakona određeno da revizija protiv odluke o sporednom traženju nije dozvoljena.
Na osnovu iznetog, primenom člana 413. ZPP, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
