U IME NARODA

Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Vesne Subić, predsednika veća, Zorana Hadžića i Mirjane Andrijašević, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Mladen Vasić, advokat iz ..., protiv tuženih BB i VV, obojica iz ..., čiji je punomoćnik Ljubomir Antić, advokat iz ..., radi ukidanja službenosti prolaza, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 303/20 od 28.04.2021. godine, u sednici veća održanoj dana 01.09.2022. godine, doneo je

P R E S U D U

ODBIJA SE, kao neosnovana, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Nišu Gž 303/20 od 28.04.2021. godine.

ODBIJA SE, kao neosnovan, zahtev tužioca za naknadu troškova revizijskog postupka.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Vranju P 1384/19 od 04.11.2019. godine, utvrđeno je prema tuženima BB i VV, obojica iz ... da se ukida stalna službenost prolaska kolima, traktorom ili drugim prevoznim sredstvima na kp tužioca broj .. na južnoj strani do kp br. .. širinom 1,50 metara, dužinom 22,57 metara, kao i na kp broj .. na južnoj strani do kp broj .. širinom 1,50 metara, dužinom 23,34 metra. Obavezani su tuženi da tužiocu na ime troškova parničnog postupka isplate iznos od 352.000,00 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom počev od izvršnosti do isplate.

Presudom Apelacionog suda u Nišu Gž 303/20 od 28.04.2021. godine, preinačena je presuda Osnovnog suda u Vranju P 1384/19 od 04.11.2019. godine i odbijen tužbeni zahtev tužioca AA iz ..., kojim je tražio da se prema tuženima BB i VV, obojica iz ... ukine stalna službenost prolaza kolima, traktorom ili drugim prevoznim sredstvom na kp broj .. na južnoj strani do kp .. širinom 1,50 metara, dužinom 22,57 metara, kao i na kp broj .. na južnoj strani do kp broj .. širinom 1,50 metara, dužinom 23,34 metra. Obavezan je tužilac da tuženima isplati na ime troškova postupka iznos od 454.500,00 dinara sa zakonskom zateznom kamatom od izvršnosti do isplate.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju, zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primene materijalnog prava.

Vrhovni kasacioni sud je ispitao pobijanu presudu u smislu člana 408. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik Republike Srbije“ broj 72/11, 49/2013 US, 74/2013-US, 55/14,87/2018 i 18/20, u daljem tekstu ZPP) i utvrdio da revizija nije osnovana.

U postupku donošenja pobijane presude nije učinjena bitna povreda iz člana 374. stav 2. tačka 2. ZPP, na koju Vrhovni kasacioni sud pazi po službenoj dužnosti. Nije počinjena ni bitna povreda odredaba parničnog postupka iz člana 374.stav 1. u vezi člana 8. ZPP-a, jer je drugostepeni sud prihvatio kao potpuno i pravilno činjenično stanje koje je utvrdio prvostepeni sud, a na osnovu rezultata dokaznog postupka koji je sproveden pred prvostepenim, a ne drugostepenim sudom.

Prema utvrđenom činjeničnom stanju, tužilac je vlasnik kp.br. .. i kp.br. .. u KO Vranje 1. Na južnoj strani tih parcela nalaze se parcele tuženih i to parcela tuženog BB kp.br. .. i parcela tuženog VV kp.br. .. . Između parcela tužioca i parcela tuženih nalazi se kp.br. .., upisana na ime GG i DD. Preko kp.br. .. i preko južnih delova parcela tužioca, širine 1,50 metara, postoji službenost prolaza kolima, traktorom i drugim prevoznim sredstvima, kojom se službenošću koriste tuženi za prilaz do svojih parcela kp.br. .. i kp.br. .. . Dužina te službenosti prolaza preko kp.br. .. je 22,57 metara, a preko kp.br. .. je 23,34 metra. Tuženi VV može doći do svoje parcele kp.br. .. sa istočne strane, ulicom novoprojektovana ..., a tuženi BB može doći do svoje parcele .. sa zapadne strane, a iz ulice novoprojektovana ..., tako što bi zacevio postojeći kanal i sa zapadne strane otvorio kapiju za ulaz u svoju parcelu. Tuženi su stvarnu službenost preko parcela kp.br. .. i kp.br. .. zasnovali da bi mogli prolaziti do svojih parcela kp.br. .. i kp.br. .. i izlaziti na javni put. Oni su to činili, prilikom zasnivanja službenosti prolaza, a i u trenutku okončanja postupka u ovoj pravnoj stvari. Službenost je neophodna za prolaz od parcela tuženih do javnog puta.

Polazeći od ovako utvrđenog činjeničnog stanja, prvostepeni sud je zaključio da su ispunjeni uslovi za ukidanje službenosti prolaza, jer su se izmenile okolnosti koje su postojale u vreme ustanovljavanja službenosti, s obzirom na to da su tuženi stekli mogućnost da koriste drugi put, novoprojektovane ulice, za dolazak do svojih parcela.

Drugostepeni sud je zaključio da je prvostepeni sud iz utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan činjenično-pravni zaključak, što je dovelo do pogrešne primene materijalnog prava, zbog čega je prvostepenu presudu preinačio i usvojio tužbeni zahtev tužioca. Drugostepeni sud je ocenio da je predmetna službenost i dalje neophodna za korišćenje povlasnog dobra, jer tuženi jedino na taj način mogu sa svojih parcela da izađu na javni put.

Vrhovni kasacioni sud nalazi da je izneto stanovište drugostepenog suda zasnovano na pravilnoj primeni materijalnog prava. Drugostepeni sud je pravilno primenio odredbu člana 58.stav 2. i nije ni posredno povredio odredbe članova 3, 6.stav 2, 7 i 49. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa( „Službeni list SFRJ“, br. 6/8 i 36/90, „Službeni list SRJ“ broj 29/96 i „Službeni glasnik RS“ broj 115/2005)

Prema članu 58. stav 2. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa vlasnik poslužnog dobra može zahtevati da prestane pravo stvarne službenosti kada ona postane nepotrebna za korišćenje povlasnog dobra ili kada prestanu drugi razlozi zbog kojih je ona zasnovana.

Pravilno je drugostepeni sud zaključio da se nisu, u situaciji kada tuženi nemaju izlaz na javni put sa svojih parcela, stekli uslovi za prestanak prava službenosti prolaza iz člana 58. stav 2. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa, jer ona nije postala nepotrebna za korišćenje povlasnog dobra.

Za prestanak prava stvarne službenosti prolaza zbog promenjenih prilika potrebno je da je od vremena ustanovljavanja službenosti nastupila takva promena da se povlasno dobro može koristiti i bez službenosti, tako da službenost više nije potrebna. U konkretnom slučaju, tužioci su stvarnu službenost preko kp.br. .. i kp.br. .. zasnovali da bi mogli prolaziti do svojih parcela kp.br. .. i kp.br. .. i izlaziti na javni put (Partizanmski put- put Vranje – Zlatokop). Predmetna službenost je i dalje potrebna pre svega za prolaz iz parcela tuženih do javnog puta, zbog čega je, pored ostalog i zasnovana, pa nisu ispunjni uslovi iz člana 58. stav 2. Zakona o osnovama svojinskopravnih odnosa za prestanak prava stvarne službenosti. Neosnovanost revizijskih razloga potvrđuje i činjenica da sa severnih strana katastarskih parcela tuženih .. i .. i južnih parcela tužioca .. i .. prolazi, za sada planirana saobraćajnica, regulacione širine 5 metara, što govori u prilog da nisu prestali razlozi zbog kojih je službenost zasnovana.

Pravilno je odlučeno i o troškovima postupka primenom članova 153. i 154. i 165. stav 2. ZPP-a, a u skladu sa zahtevom tuženih za naknadu troškova parničnog postupka ne postoji solidarnost tuženih, kao poverilaca, pa im je tužilac dužan isplatiti naknadu troškova svakom u ½ dela.

Iz napred navedenih razloga, primenom člana 414. stav 1. Zakona parničnom postupku odlučeno je kao u izreci.

Predsednik veća – sudija

Vesna Subić, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić