Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Dragane Marinković i Gordane Komnenić, članova veća, u parnici tužilje AA iz ..., koju zastupa punomoćnik Emir Fetahović, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije, koju zastupa Državno pravobranilaštvo, Odeljenje u Kraljevu, radi naknade štete, odlučujući o reviziji tužilje izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 47/21 od 12.04.2021. godine, u sednici održanoj 20.10.2021. godine, doneo je

R E Š E NJ E

ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija tužilje, izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 47/21 od 12.04.2021. godine.

O b r a z l o ž e nj e

Presudom Osnovnog suda u Novom Pazaru Prr1 10/19 od 17.12.2019. godine, stavom prvim izreke, usvojen je tužbeni zahtev tužilje i obavezana tužena da joj na ime pretrpljene imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru I 1554/05, I 237/07 i I 2004/07 isplati iznos od 1.145.117,93 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2018. godine do konačne isplate. Stavom drugim izreke, tuženi je obavezan da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 58.500,00 dinara.

Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 47/21 od 12.04.2021. godine, stavom prvim izreke, ukinuta je prvostepena presuda u stavu prvom izreke, u odnosu na iznos od 223.146,72 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2018. godine do isplate i u stavu drugom izreke. Stavom drugim izreke tužena je obavezana da tužilji na ime pretrpljene imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postupcima, bliže označenim u izreci, preko iznosa koji je dosuđen stavom prvim tačka 1. izreke presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 25/20, isplati iznos od još 223.146,72 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2018. godine do isplate. Stavom trećim izreke, tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 81.000,00 dinara.

Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu u odnosu na stav prvi izreke, tužilja je blagovremeno izjavila reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka.

Ispitujući dozvoljenost revizije primenom člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 413. ZPP-a („Službeni glasnik RS“, br. 72/11... 55/14), Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija tužilje nije dozvoljena.

Prema stanju u predmetu, prethodnom presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 25/20 od 04.02.2020. godine, stavom prvim izreke preinačena je prvostepena presuda (Prr1 10/19 od 17.12.2019. godine), tako što je u tački 1. tužena obavezana da tužilji na ime pretrpljene imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku u izvršnim postupcima koji se vode pred Osnovnim sudom u Novom Pazaru, isplati iznos od 921.971,21 dinar, sa zakonskom zateznom kamatom od 30.01.2018. godine do konačne isplate, dok je u tački 2. odbijen tužbeni zahtev tužilje kojim je tražena naknada imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku preko iznosa od 921.971,21 dinar za iznos od još 223.146,72 dinara, sa zakonskom kamatom od 30.01.2018. godine do konačne isplate, kao neosnovan. U tački 3. tužena je obavezana da tužilji naknadi troškove spora u iznosu od 46.800,00 dinara.

Rešenjem Vrhovnog kasacionog suda Rev 3553/2020 od 01.10.2020. godine, ukinuta je navedena drugostepena presuda u delu prvog stava izreke tačka 2. i 3. i predmet je vraćen drugostepenom sudu na ponovno suđenje.

Drugostepeni sud je u ponovnom postupku na osnovu održane rasprave ukinuo prvostepenu presudu u odnosu na iznos od 223.146,72 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom (stav prvi izreke) i odlučio o tom delu tužbenog zahteva tužilje i troškovima postupka (stav drugi i treći izreke), na osnovu procesne mogućnosti iz člana 383. stav 4. u vezi člana 387. stav 1. tačka 6. ZPP, u situaciji kada je u istoj parnici prvostepena presuda već jednaput bila ukinuta, a pobijana presuda je zasnovana na bitnim povredama odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenom činjeničnom stanju.

Revizijom tužilje pobija se stav prvi izreke drugostepene presude kojom je ukinuta prvostepena presuda u navedenom delu.

Prema članu 410. stav 2. tačka 5. ZPP-a revizija je nedozvoljena ako lice koje je izjavilo reviziju nema pravni interes za podnošenje revizije.

Tužilja nema pravnog interesa da revizijom pobija drugostepenu presudu u delu kojim je ukinuta prvostepena presuda, jer je preostalim delom izreke (stav drugi i treći) koji se ne pobija revizijom, tužena upravo obavezana da tužilji na ime naknade imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku isplati iznos od 223.146,72 dinara, sa zakonskom zateznom kamatom i troškove postupka (čime je u celini usvojen tužbeni zahtev tužilje za naknadu imovinske štete zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku i odlučeno o troškovima postupka uz prethodnu presudu Apelacionog suda u Kragujevcu Gžrr 25/20 od 04.02.2020. godine).

Na osnovu člana 413. ZPP-a, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci.

Predsednik veća-sudija

Zvezdana Lutovac, s.r.

Za tačnost otpravka

Upravitelj pisarnice

Marina Antonić