.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4509/2020
07.10.2020. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Zvezdane Lutovac, predsednika veća, Jelene Borovac, Dragane Marinković, Tatjane Miljuš i Tatjane Matković Stefanović, članova veća, u predmetu predlagača AA iz ..., čiji je punomoćnik Miloš Z. Jugović, advokat iz ..., radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučujući o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 153/20 od 10.08.2020. godine, u sednici veća održanoj dana 07.10.2020. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE PRIHVATA SE odlučivanje o reviziji predlagača izjavljenoj protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 153/20 od 10.08.2020. godine, kao izuzetno dozvoljenoj.
ODBACUJE SE kao nedozvoljena revizija predlagača izjavljena protiv rešenja Višeg suda u Leskovcu Ržg 153/20 od 10.08.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Predlagač je 31.03.2020. godine, inicirao postupak radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku u predmetu Osnovnog suda u Leskovcu P 6418/15. Rešenjem Osnovnog suda u Leskovcu R4P 37/20 od 18.05.2020. godine, odbijen je kao neosnovan prigovor predlagača za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku u predmetu istog suda P 6418/15.
Rešenjem Višeg suda u Leskovcu Ržg 153/20 od 10.08.2020. godine, stavom prvim izreke, odbijena je kao neosnovana žalba predlagača i potvrđeno rešenje Osnovnog suda u Leskovcu R4P 37/20 od 18.05.2020. godine. Stavom drugim izreke, odbijen je zahtev predlagača za naknadu troškova postupka.
Protiv navedenog rešenja predlagač je blagovremeno izjavio posebnu reviziju na osnovu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Odlučujući o dozvoljenosti izjavljene revizije, na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404.stav 1. ZPP, s obzirom na to da u ovoj vrsti postupka, prema članu 27. Zakona o vanparničnom postupku revizija nije dozvoljena. Predlagač uz reviziju nije priložio sudske odluke o drugačijem postupanju o istim ili sličnim situacijama, pa nema potrebe ni za ujednačavanjem sudske prakse.
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 410. stav 2. tačka 5. u vezi člana 420. stav 1. i 6. Zakona o parničnom postupku („Službeni glasnik RS“ broj 72/11...55/14) na osnovu člana 30. stav 2. Zakona o vanparničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Naime, prema članu 7. stav 3. Zakona o zaštiti prava na suđenje u razumnom roku („Službeni glasnik RS“, br. 40/2015) u postupku odlučivanja o prigovoru usmena rasprava se ne održava, a na ostala pitanja shodno se primenjuje zakon kojim se uređuje vanparnični postupak.
Zakonom o vanparničnom postupku („Službeni glasnik SRS“, br. 25/82, 48/88, „Službeni glasnik RS“, br. 46/95, 18/2005, 85/2012, 45/2013, 55/2014, 6/2015, 106/2015) članom 27. stavom 2. propisano je da je u postupku u kome se odlučuje o imovinsko-pravnim stvarima revizija dozvoljena pod uslovima pod kojima se po Zakonu o parničnom postupku može izjaviti revizija u imovinsko-pravnim sporovima, ako ovim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.
U ovom slučaju ne radi se o imovinskopravnom sporu, već o postupku za utvrđivanje povrede prava na suđenje u razumnom roku, pa kako odredbama Zakona o parničnom postupku nije propisana mogućnost izjavljivanja revizije protiv pravosnažnog rešenja donetog u postupku po prigovoru radi ubrzanja postupka i utvrđivanja povrede prava na suđenje u razumnom roku, to ni revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u izreci.
Predsednik veća - sudija
Zvezdana Lutovac, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
