.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 452/2022
27.01.2022. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Slađane Nakić Momirović, predsednika veća, Marine Milanović, Dragane Boljević, Gordane Džakula i Danijele Nikolić, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., čiji je punomoćnik Maja Jandrić Vilovski, advokat iz ..., protiv tužene Republike Srbije – Ministarstvo za rad, zapošljavanje, boračka i socijalna pitanja, Beograd, čiji je zastupnik Državno pravobranilaštvo, Beograd, radi isplate, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 635/21 od 14.07.2021. godine, na sednici održanoj 27.01.2022. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o reviziji tužioca kao izuzetno dozvoljenoj, izjavljenoj protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 635/21 od 14.07.2021. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Višeg suda u Somboru Gž 635/21 od 14.07.2021. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Somboru P 1703/20 od 22.01.2021. godine, stavom prvim izreke, konstatovano je da je povučena tužba tužioca u delu kojim je tražio isplatu razlike između pripadajuće i isplaćene lične invalidnine, naknade za nezaposlenost, ortopedski dodatak i dodatak za negu i pomoć u periodu od 01.11.2017. do 30.09.2019. godine u iznosu od 67.361,11 dinara. Stavom drugim izreke odbijen je tužbeni zahtev tužioca za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 59.638,87 dinara od dana podnošenja tužbe do isplate. Stavom trećim izreke, određeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Višeg suda u Somboru Gž 635/21 od 14.07.2021. godine, stavom prvim izreke, odbijene su žalbe tužioca i tužene i potvrđena presuda Osnovnog suda u Somboru P 1703/20 od 22.01.2021. godine u odbijajućem delu i u delu troškova postupka. Stavom drugim izreke odbijeni su zahtevi parničnih stranaka za naknadu troškova žalbenog postupka.
Protiv pravnosnažne presude donete u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primene materijalnog prava, s tim što je predložio da se revizija smatra izuzetno dozvoljenom (član 404. ZPP).
Ispitujući dozvoljenost revizije na osnovu člana 404. stav 2. Zakona o parničnom postupku – ZPP („Službeni glasnik RS“, br.72/11, 49/13-US, 74/13-US, 55/14, 87/18, 18/20) Vrhovni kasacioni sud je našao da nisu ispunjeni uslovi za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj, s obzirom da u konkretnoj situaciji ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili pravnih pitanja u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i novog tumačenja prava, što su inače razlozi propisani odredbom člana 404. stav 1. ZPP čije bi postojanje reviziju učinilo izuzetno dozvoljenom.
Revizija u konkretnom slučaju dozvoljnjna nije ni u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. ZPP kojim je propisano da je revizija nedozvoljena ako je izjavljena protiv presude protiv koje po zakonu ne može da se podnese (član 403. stav 1. i 3), osim iz člana 404. ovog zakona.
U konkretnom slučaju revizijom se pobija drugostepena presuda u pogledu odluke o kamati i troškovima postupka, što predstavlja sporedno potraživanje u odnosu na glavni tužbeni zahtev koji se odnosi na novčanu naknadu štete. Budući da je za pravo na izjavljivanje revizije, saglasno članu 28. ZPP, merodavna samo visina glavnog zahteva, a ne i zahteva za kamatu, ugovornu kaznu i ostala sporedna traženja, kao i za troškove postupka, izjavljena revizija nije dozvoljena.
Iz izloženih razloga, Vrhovni kasacioni sud je odlučio kao u izreci, na osnovu člana 413. ZPP.
Predsednik veća – sudija
Slađana Nakić Momirović, s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
