.jpg "Sudska praksa")
Republika Srbija
VRHOVNI KASACIONI SUD
Rev 4535/2020
01.04.2021. godina
Beograd
Vrhovni kasacioni sud, u veću sastavljenom od sudija: Branislava Bosiljkovića, predsednika veća, Branke Dražić, Danijele Nikolić, Dobrile Strajina i Marine Milanović, članova veća, u parnici tužioca AA iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Erna Janković advokat iz ..., protiv tuženog BB iz ..., Opština ..., čiji je punomoćnik Dragoš Petrašinović advokat iz ..., radi utvrđenja prava svojine, odlučujući o reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2464/19 od 13.05.2020. godine, u sednici veća održanoj 01.04.2021. godine, doneo je
R E Š E NJ E
NE DOZVOLJAVA SE odlučivanje o posebnoj reviziji tužioca izjavljenoj protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2464/19 od 13.05.2020. godine.
ODBACUJE SE, kao nedozvoljena, revizija tužioca izjavljena protiv presude Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2464/19 od 13.05.2020. godine.
O b r a z l o ž e nj e
Presudom Osnovnog suda u Trsteniku P 445/17 od 25.02.2019. godine, u prvom stavu izreke odbijen je tužbeni zahtev kojim je tužilac tražio da se utvrdi da je, po osnovu nasleđa iza svog oca VV bivšeg iz ..., vlasnik spratne kuće dimenzije 8h5 metara u osnovi na kp.br. .. KO ..., sa zemljištem za redovnu upotrebu zgrade što je tuženi dužan da prizna i trpi da tužilac svoje pravo upiše u katastar nepokretnosti, kao i da se tuženi obaveže da mu nepokretnost preda u državinu. U drugom stavu izreke odlučeno je da svaka stranka snosi svoje troškove postupka.
Presudom Apelacionog suda u Kragujevcu Gž 2464/19 od 13.05.2020. godine odbijena je kao neosnovana žalba tužioca i potvrđena prvostepena presuda u prvom stavu izreke.
Protiv pravnosnažne presude donesene u drugom stepenu, tužilac je blagovremeno izjavio reviziju zbog pogrešne primene materijalnog prava.
Primenom člana 404. stav 1. Zakona o parničnom postupku („Sl. glasnik RS“ br.72/11 ... 18/20), posebna revizija se može izjaviti zbog pogrešne primene materijalnog prava i protiv drugostepene presude koja se ne bi mogla pobijati revizijom, ako je po oceni Vrhovnog kasacionog suda, potrebno razmotriti pravna pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, radi ujednačavanja sudske prakse, kao i kada je potrebno novo tumačenje prava. Prema stavu 2. istog člana, ispunjenost uslova za izuzetnu dozvoljenost revizije Vrhovni kasacioni sud ceni u veću od pet sudija.
Predmet tražene pravne zaštite o kome je odlučeno pobijanom presudom je utvrđivanje prava svojine po osnovu nasleđa na nepokretnosti. Pobijana odluka kojom je odbijen tužbeni zahtev doneta je uz pravilno tumačenje materijalnog prava, budući da je sporno pravno pitanje vezano za konkretnu činjeničnu podlogu i rešenje spornog odnosa stranaka. Pri tom je pobijana drugostepena presuda u skladu sa sudskom praksom i pravnim shvatanjima. Dakle, revizija je usmerena na razrešenje konkretnog spora u kojoj se ukazuje na pogrešnu primenu materijalnog prava, što nije razlog za odlučivanje o reviziji kao izuzetno dozvoljenoj u smislu člana 404. Zakona o parničnom postupku, zbog čega je odlučeno kao u prvom stavu izreke.
Na osnovu iznetog Vrhovni kasacioni sud nalazi da u konkretnom slučaju ne postoji potreba za razmatranjem pravnih pitanja od opšteg interesa ili u interesu ravnopravnosti građana, kao ni potreba ujednačavanja sudske prakse ili novog tumačenje prava, iz čega proizilazi da nisu ispunjeni uslovi iz člana 404. stav 1. ZPP, pa je i odlučeno kao u stavu prvom izreke.
Ispitujući dozvoljenost revizije u smislu člana 410. stav 2. tačka 5. Zakona o parničnom postupku, Vrhovni kasacioni sud je našao da revizija nije dozvoljena.
Prema članu 403. stav 3. Zakona o parničnom postupku, revizija nije dozvoljena u imovinskopravnim sporovima ako vrednost predmeta spora pobijenog dela ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe.
Tužba u ovoj pravnoj stvari radi utvrđenja prava svojine podneta je 10.12.2012. godine. U tužbi je vrednost predmeta spora označena iznosom od 100.000,00 dinara, pa taj iznos predstavlja vrednost predmeta spora.
Kako vrednost predmeta spora pobijanog dela očigledno ne prelazi dinarsku protivvrednost od 40.000 evra po srednjem kursu NBS na dan podnošenja tužbe, revizija nije dozvoljena.
Na osnovu člana 413. ZPP odlučeno je kao u drugom stavu izreke.
Predsednik veća - sudija
Branislav Bosiljković,s.r.
Za tačnost otpravka
Upravitelj pisarnice
Marina Antonić
